Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А12-8443/2008 В удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок отказано, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика извещения о расторжении договора аренды не подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А12-8443/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неборак В.Н., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А12-8443/2008,

по иску администрации Центрального района города Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Неборак В.Н., город Волгоград,

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: администрация города Волгограда, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград

установил:

администрация Центрального района города Волгограда (далее -
Арендодатель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Арендатор, Ответчик), об обязании за свой счет произвести вынос киоска N 4119 площадью 10 кв. м., расположенный по ул. Комсомольской, 10 и освободить занимаемый киоском земельный участок площадью 10 кв. м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец уточнил требования и просит суд обязать ответчика за свой счет произвести вынос киоска N 4119, площадью 9,72 кв. м., расположенный по ул. Комсомольской (четная сторона), напротив дома N 10, и освободить занимаемый киоском земельный участок площадью 9,72 кв. м.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен. Суд обязал Ответчика за свой счет произвести вынос киоска N 4119, площадью 9,72 кв. м., расположенный по ул. Комсомольской (четная сторона), напротив дома N 10, и освободить занимаемый киоском земельный участок, площадью 9,72 кв. м., расположенный по ул. Комсомольской (четная сторона), напротив дома N 10.

При этом суд исходил из того, что Арендатор предупрежден о расторжении договора за 10 дней, т.е. условия договора аренды земельного участка были Истцом выполнены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в иске отказать, поскольку обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Податель жалобы ссылается на то, что на основании его заявления администрации Центрального района г. Волгограда приняла постановление от 12.10.2007 N 1014-П “О предоставлении земельных участков на праве
аренды...“ для размещения киосков. В целях осуществления розничной торговли книгопечатной продукцией были выделены два земельных участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 2а - площадью 8,64 кв. м. (Киоск N 4/8) и по ул. Комсомольская (четная сторона), напротив дома N 10 - площадью 9,72 кв. м. (киоск N 4/119). В течение 5 лет ответчик добросовестно исполнял условия договора аренды данных земельных участков, своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, заключенные договоры аренды ежегодно продлялись.

С 30.12.2007 Арендатор продолжал пользоваться выделенными земельными участками без каких-либо возражений со стороны администрации Центрального района г. Волгограда. Таким образом, договор N 4/142 от 30.11.2007 считается возобновленным на неопределенный срок. В суд не были представлены доказательства того, что 23.05.2008 Арендодатель направил Арендатору отказ в одностороннем порядке от договора аренды N 4/142 от 30.11.2007 в порядке статьи 610 ГК РФ. Кроме того, суд обязал произвести вынос киоска N 4/119 площадью 9,72 кв. м. без предоставления земельного участка.

В настоящее время данный земельный участок передан в аренду другому лицу, который рядом поставил остановочный павильон, торгующий пирожками. Между тем, книжный павильон Ответчика также мог быть переоборудован с организацией остановки, но Истцом это предложено не было.

Представитель Истца и Третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает что решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и на постановление от 31.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене по
следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29589 “О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г. Волгограда“ на основании заявления ИП Неборак В.Н. администрация Центрального района г. Волгограда приняла постановление от 12.10.2007 N 1014-П “О предоставлении земельных участков на праве аренды индивидуальному предпринимателю Неборак В.Н. для размещения мобильных объектов“. Во исполнение постановления ИП Неборак В.Н. и администрация г. Волгограда заключили краткосрочный договор аренды земельного участка N 4142 от 30.11.2007. Ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 9,72 кв. м. по ул. Комсомольской (четная сторона), напротив дома N 10 для размещения киоска N 4119 в целях осуществления розничной торговли книгопечатной продукции.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора аренды - с 01.01.2007 по 30.12.2007.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 4/142 от 30.11.2007 возобновлен на неопределенный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций не учли следующие.

Согласно пункту 6.6 договору установлен срок для предупреждения Ответчика о прекращении договора аренды - 10 дней.

Кроме того, согласно пункт 5.14. договора аренды Арендатор обязан вынести своими силами и за свой счет временные объекты, указанные в пункте 1.1. Договора, не позднее 10 (десяти) дней с даты окончания или досрочного прекращения действия Договора и привести земельные участки в состояние, не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденный территории.

Вместе с тем, согласно разделу 7 договора аренды стороны предусмотрели о разрешении споров, возникающие по настоящему договору, путем переговоров, направления письменных уведомлений; при недостижении согласия - судебном порядке.

Доказательств о достижении или недостижении согласия
между истцом и Ответчиком не представлено.

На дату обращения с иском с требованиями Истец основывался на акте осмотра земельного участка от 01.02.2008 (л. д. 12) и протоколе N 3 от 24.03.2008 заседании комиссии по пресечению самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда (л. д. 14 - 19) и протоколе N 4 от 21.04.2008, которыми решено о принудительном выносе самовольно установленных киосков).

В ходе рассмотрения дела Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, письмом от 01.08.2008 (л. д. 55) изменил исковые требования и просил обязать ответчика за свой счет произвести вынос киоска N 4/119, площадью 9,72 кв. м., расположенный по ул. Комсомольская (четная сторона), напротив дома N 10, и освободить занимаемый киоском земельный участок, площадью 9,72 кв. м. в связи с отказом от договора аренды в соответствии с пунктом 6.6. договора.

Между тем, факт направления Истцом в адрес ответчика извещения о расторжении договора, не подтверждается материалами дела.

Так, извещение от 22.05.2008 N 6923 (л. д. 64) включено в реестр почтовых отправлений (л. д. 65) за номером 498507, а в почтовой квитанции N 10580 значится к приему заказных писем с 49754 по 37657 (л. д. 67).

Таким образом, доводы Ответчика о не получении им почтового извещения в силу статьи 65 АПК РФ, не опровергаются материалами дела.

Поэтому суд, учитывая условия договора аренды о последствиях прекращения договора аренды и представленные доказательства не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела, проанализированные судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не подтверждают выводы судов обеих инстанции о законности заявленных требований.

При таких обстоятельствах
дела, обжалованные судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А12-8443/2008 отменить.

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.