Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А12-13792/07 Поскольку Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве выступает от имени Российской Федерации в порядке ст. 125 ГК РФ, а заявитель кассационной жалобы - лишь в качестве исполнителя судебного акта, о правах и обязанностях которого судебное решение по делу не принималось, суд пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, которое не наделено правом на обжалование, и прекратил производство по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А12-13792/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 года по делу N А12-13792/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Витязь“, город Волгоград,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Витязь“ (далее по тексту - должник,
Общество) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Решением арбитражного суда от 31.10.2007 г. названное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него сроком на шесть месяцев открыто конкурсное производство по упрощенной системе; конкурсным управляющим должника утверждена Гриднева И.В., единовременное вознаграждение которому было установлено в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В последующем, 15.01.2008 г. от учредителя должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности по требованию уполномоченного органа. В качестве доказательства погашения задолженности должником в материалы дела представлены платежные документы за период времени с 30.08.2006 г. по 7.06.2007 г.

В ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства учредителя должника уполномоченный орган подтвердил факт погашения должником задолженности. Конкурсный управляющий ходатайство поддержал и представил отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 31.01.2008 г. производство по делу о банкротстве прекращено в порядке пункта 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Одновременно назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008 г. заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взыскано 13 593 руб. 40 коп., в том числе 10 000 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, 3 811 руб. 40 коп. расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, и 110 руб. расходы по оплате государственной пошлины за представление информации в ФРС и 32 руб. по оплате государственной
пошлины за представление информации из Волгоградтехнадзора.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Гридневой И.В., Арбитражный суд Волгоградской, признавая их обоснованными и необходимыми, руководствовался статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника имущества для их погашения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. (с учетом определения от 12.11.2008 г.) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008 г. отменено в части неуказания источника возмещения расходов.

При этом взыскание в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. 13 593 руб. 40 коп., в том числе 10 000 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, 3 811 руб. 40 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, и 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины за представление информации в ФРС и 32 руб. по оплате государственной пошлины за представление информации из Волгоградтехнадзора, определено с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции в части определения источником возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему казны Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось с кассационной жалобой в которой просит постановление и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008 г.

В судебном заседании в качестве обоснования обращения с кассационной жалобой заявитель сослался на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что, определяя источником возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника казну Российской
Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о его правах и обязанностях, как лица, осуществляющего исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит подлежащим прекращению производство по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьей 42 того же Кодекса такое право имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 223 названного Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статье 35 названного Закона: представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников
должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы по своему правовому положению не относятся ни к одному из вышеназванных субъектов процессуальных правоотношений, в связи с чем в силу Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что поскольку Федеральным законом N 198-ФЗ от 24.07.2007 года (приложение N 28) налоговой службе выделены средства в размере 1 200 000 000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, возмещение судебных расходов по делу о банкротстве необходимо производить за счет этих средств путем взыскания с ФНС, как с лица, участвующего в деле.

Взыскание же за счет казны Российской Федерации влечет необходимость привлечения к участию в деле Управления и Министерства финансов Российской Федерации.

Однако указанным законом при выделении средств на финансирование процедур банкротства не конкретизированы процедуры, на которые производится выделение денежных средств. Поскольку Федеральная налоговая служба является структурой исполнительной власти, порядок расходования выделенных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 прямо предусмотрено, что за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств осуществляется финансирование процедур банкротства отсутствующего должника. При этом согласно пункту 9 указанного постановления при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры
банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции у Общества отсутствуют имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Гридневой И.В. и иные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ и от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В этой связи, при наличии уполномоченного Правительством РФ органа, представляющего в деле о банкротстве Российскую Федерацию, при взыскании в данном случае
за счет казны Российской Федерации денежных средств в рамках дела о банкротстве, привлечение другого уполномоченного органа, вопреки доводам заявителя, не требуется.

Поскольку Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве выступает от имени Российской Федерации в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявитель кассационной жалобы - лишь в качестве исполнителя судебного акта, о правах и обязанностях которого судебное решение не принималось, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, которое правилами статьи 273 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделено правом на обжалование оспариваемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

В связи с чем, поданная Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на постановление и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г., установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“ разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части
1 статьи 150 (в предыдущей редакции статьи 107) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185, ст. 282, ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, на постановление и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А12-13792/07 прекратить.

Выдать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.