Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А06-7945/06 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, так как обществом при подаче ГТД представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, а дополнительно запрошенные документы не влияют на ценовую характеристику товара и их непредставление не является основанием применения последующих методов определения таможенной стоимости.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А06-7945/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 10.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
по делу N А06-7945/06
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дубрава“, г. Нижний Новгород, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Дубрава“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N 10311020/311005/0004170, 10311020/211005/0004508, 10311020/231005/0004566, 0311020/121205/0004893, 10311020/291205/0005305, 10311020/291205/0005327.
Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N 10311020/211005/0004508, 10311020/231005/0004566, 10311020/121205/0004893 10311020/291205/0005305, 10311020/291205/0005327 признаны незаконными.
Производство по делу по заявлению общества о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/311005/0004170 прекращено.
Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что обществом заявлено требование о признании незаконными действий Астраханской таможни при установлении таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N 10311020/311005/0004170, которая являлась предметом рассмотрения по делу N А06-6119у/3-14/2006.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6119у/3-14/2006 от 27.03.2007 действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/311005/0004170 признаны незаконными. Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2007 решение суда первой инстанции от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 в данной части оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского суда от 15.04.2008 по делу N А06-7945/2006.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по делу в части заявленного обществом требования о признании незаконными действий Астраханской таможни при установлении таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N 10311020/311005/0004170.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта от 01.08.2005 N 156, заключенному между ИРАН ФЛОТ ГЛААС (продавец) и обществом (покупатель), Продавец осуществляет продажу товара на условиях, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками, указанными в счете-фактуре для каждого заказчика.
Согласно пункту 32 указанного контракта Продавец обязался с каждой партией товара представлять следующие документы: торговый счет-фактуру, упаковочный лист, сертификат происхождения, протокол испытаний.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта N 156 от 01.08.2005 количество и ассортимент товаров в партии определяется в счетах-проформах, выставляемых продавцом на конкретную заявку покупателя, согласованную сторонами.
Приложением N 1 к контракту от 01.08.2005 N 156 стороны установили, что поставка по контракту будет производиться на условиях CFR-Астрахань.
В связи с получением товара (стекло в листах прокатное, неармированное, не имеющее дополнительных слоев, неокрашенное) обществом в Астраханскую таможню поданы ГТД N 10311020/211005/0004508, 10311020/231005/0004566, 10311020/121205/0004893, 10311020/291205/0005305, 10311020/291205/0005327.
При таможенном оформлении ввезенного товара по указанным ГТД обществом представлен контракт от 01.08.2005 N 156 с приложением от 01.08.2005 N 1, счет фактуры (инвойсы), банковские платежные документы.
Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По мнению Астраханской таможни, декларантом не представлены заявки покупателя на покупку товара, счета-проформы, банковские платежные документы, отражающие действительную стоимость товара по данной поставке.
В результате чего Астраханской таможней сделан вывод о том, что представленные обществом для оформления указанных ГТД документов не является достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по основному методу.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Астраханская таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправителя, прайс-лист завода изготовителя, общие условия продаж, договор транспортировки, счета-проформы.
Общество не представило запрошенные документы.
В связи с непредставлением дополнительных документов Астраханская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара с применения шестого метода оформленного.
Удовлетворяя требования общества о признании незаконной корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10311020/211005/0004508, 10311020/231005/0004566, 10311020/121205/0004893, 10311020/291205/0005305, 10311020/291205/0005327 суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (в ред. Закона РФ от 08.11.2005 N 144-ФЗ “О внесении изменений в Закон РФ “О таможенном тарифе“) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.
Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, какие документы при отправлении являются основными.
Учитывая указанные положения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сочли, что обществом при подаче ГТД представлены необходимые документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащих информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.
Дополнительно запрошенные документы не влияют на ценовую характеристику товара и их непредставление не может являться основанием применения заявителем последующих методов определения таможенной стоимости.
Также правомерно не принят судами во внимание довод Астраханской таможни о представлении декларантом недостоверных сведений о стоимости поставленного товара ввиду наличия разницы между суммой оплаты товара по платежным поручениям и суммой, заявленной декларантом.
Согласно пунктам 2.1, 4.1 - 4.2 контракта от 01.08.2005 N 156 цены на товары устанавливаются в долларах США. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. Товар подлежит предоплате в размере 100% стоимости соответствующей партии: 20% стоимости соответствующей партии оплачивается за 30 дней до даты поставки и 80% стоимости соответствующей партии оплачивается за 10 дней до даты поставки.
Заявитель действовал на основании внешнеэкономического контракта, который был указан в платежных документах и представил аналитическую справку, паспорт сделки N 05080004/2275/0017/2/0, ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 05080004/2275/0017/2/0, которые позволяют соотнести поставку определенной партии товара и его оплату соответствующей суммой.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 10.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-7945/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.