Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А06-6464/2008 Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены эти товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу НК РФ условием применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А06-6464/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008

по делу N А06-6464/2008

по заявлению АООО “АНП Энерджи Б.В.“ в лице Астраханского филиала к инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью “АНП Энерджи Б.В.“, юридическое лицо по законодательству Нидерландов, создавшее для осуществления деятельности на территории Российской Федерации в городе Астрахани филиал, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции федеральной налоговой
службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 04.09.2008 N 676 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 868 834 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению инспекции, судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителя налогоплательщика, проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Астраханского филиала “АНП Энерджи Б.В.“ по НДС за 1 квартал 2008 г. По результатам проверки 04.09.2008 налоговым органом принято решение N 676, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 868 834 рубля.

31.01.2002 между АООО “Аджип Энерджи Б.В.“ (Генеральный подрядчик) и ЗАО “Астран“ (Заказчик) заключен Сервисный контракт на производство работ по геологоразведке на Северо-Астраханском лицензионном участке недр.

09.08.2006 в связи с выходом компаний группы ЭНИ С.п.А. из проекта изучения Северо-Астраханского участка недр, подписано Дополнительное соглашение к Сервисному контракту на производство работ по разведке. Основными положениями этого соглашения являются условия о сохранении прав и обязанностей Генерального подрядчика по отношению к Заказчику, т.е. выполнение полного комплекса геологоразведочных работ по основному контракту, и продолжение действия этого подрядного
договора после выхода компаний группы ЭНИ С.п.А. из проекта.

По условиям Сервисного контракта (раздел 5), операции при производстве работ по разведке подлежат выполнению генеральным подрядчиком либо напрямую с использованием своего собственного персонала, средств и организационной структуры, либо через аффилированных лиц.

В процессе выполнения работ во исполнение условий Сервисного контракта при строительстве поисковой скважины N 1 Северо-Астраханская, были обнаружены аномально высокое давление и температура. Ввиду отсутствия необходимого оборудования при работе в условиях аномально высоких давлений и температур, для продолжения работ, скважина на основании совместного решения Федеральной Службы по атомному и экологическому контролю и недропользованию, введена во временную консервацию на срок до 08.08.2009.

По условиям Сервисного контракта (Раздел 10, пункт 10.10) генеральный подрядчик передает по акту результаты работ по разведке в пользу Заказчика, только после завершения всех работ, согласно лицензионному соглашению Заказчика и подписания последнего Сертификата соответствия работ.

Как правильно установил суд, что поскольку полный комплекс работ по Сервисному контракту не выполнен, филиал имеет незавершенное производство работ, предусмотренных сервисным контрактом, соответственно акт приема-передачи не подписан, счета-фактуры Заказчику строительства не выставлены.

Заказчик обосновал в МПР РФ необходимость продления срока геологоразведочных работ, и по дополнительному соглашению к лицензионному договору срок этапа геологоразведочных работ продлен до 31.12.2012.

В виду указанных обстоятельств, в период 2007 - 2008 гг. филиал не имел собственного персонала (за исключением Резидента-менеджера), административная и финансово-хозяйственная деятельность ведется с привлечением аффилированной компании ЗАО “Астраханьнефтепром“ в качестве Исполнителя услуг по договорам, заключенным в рамках главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года “АНП Энерджи Б.В.“ указало в качестве налогового вычета
сумму 868 834 рубля НДС, уплаченную ЗАО “Астраханьнефтепром“ при приобретении услуг по договорам, связанным с выполнением функций генерального подрядчика по Сервисному контракту от 31.01.2002.

Согласно договору от 15.01.2008 N 1у/2008 и счету-фактуре N 00000083 от 31.03.2008 ЗАО “Астраханьнефтепром“ (исполнитель) оказало заявителю (заказчик) услуги по подготовке отчетности по итогам финансово-хозяйственной деятельности Астраханского филиала “АНП Энерджи Б.В.“ за 2007 год на общую сумму 2 700 000 руб. в том числе НДС 411 864,40 руб. В состав услуг вошли подготовка финансового отчета филиала, подборка первичной документации, заполнение регистров бухгалтерского учета, формирование завершающих бухгалтерских операций и реформация бухгалтерского баланса, заполнение регистров налогового учета, формирование завершающих операций по налоговому учету и определение налогооблагаемой базы, подготовка годового отчета филиала иностранной компании, подготовка налоговых деклараций, подготовка отчетов в соответствии с требованиями Федеральной Службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору, подготовка бухгалтерского отчета филиала по нормам международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для включения данных об операциях филиала в сводную финансовую отчетность АНП Энерджи Б.В. в Голландии и другие услуги в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Согласно договору от 30.01.2008 N 2у/2008 и счету-фактуре N 00000084 от 31.03.2008 ЗАО “Астраханьнефтепром“ оказало заявителю услуги по ведению бухгалтерского учета Астраханского филиала “АНП Энерджи Б.В.“ за 1 квартал 2008 г., в том числе в соответствии с требованиями системы бухучета, принятой в головном офисе компании в Голландии, на общую сумму 900 000 руб., в том числе НДС 137 288,14 руб.

По договору от 30.01.2008 N 3у/2008 (счет-фактура от 31.03.2008 N 00000085) ЗАО “Астраханьнефтепром“ оказало заявителю услуги по ведению налогового учета Астраханского филиала “АНП
Энерджи Б.В.“ в течение 1 квартала 2008 г. и подготовке всех требуемых деклараций, в том числе по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и других на общую сумму 900 000 руб. в том числе НДС 137 288,14 руб.

По договору от 30.01.2008 N 4у/2008 (счет-фактура от 31.03.2008 N 00000086) ЗАО “Астраханьнефтепром“ оказало услуги по подготовке и подаче в государственные органы Российской Федерации (Росгосстат) форм статистического наблюдения, по подготовке документации и отчетов, запрашиваемых надзорными органами России по скважине N 1 Северо-Астраханская и участку геологоразведочных работ, а также органами муниципальных образований, на территории которых находится объект производства работ по Сервисному контракту, подготовке отчетов в соответствии с требованиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по обеспечению контроля состояния земель и территории строительства скважины N 1 Северо-Астраханская и другие услуги в соответствии с приложением N 1 к договору на общую сумму 800 000 руб. в том числе НДС 122 033,90 руб.

Согласно договору от 30.01.2008 N 5у/2008 и счету-фактуре от 31.03.2008 N 00000087 ЗАО “Астраханьнефтепром“ оказаны услуги по хранению документов и информации Астраханского филиала “АНП Энерджи Б.В.“ за 1 квартал 2008 г. на общую сумму 300 000 руб. в том числе НДС 45 762,71 руб.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения под офис от 30.12.2007 N 16а/08 ЗАО “Астраханьнефтепром“ предоставило заявителю в аренду нежилое помещение для использования под офис. Сумма арендной платы в месяц составила 31 752 руб. в том числе НДС 4843,53 руб.

Суд правомерно не принял позицию налогового органа, согласно которой, сумма налоговых вычетов по выше указанным хозяйственным операциям в размере 868 834 руб.
заявлена к возмещению из бюджета АООО “АНП Энерджи Б.В.“ в 1 квартале 2008 г. необоснованно при отсутствии объекта налогообложения, связанный с приобретением товаров (работ, услуг).

В оспариваемом решении ИФНС указывает на отсутствие реализации результатов выполненных работ на момент представления декларации, так как все работы по строительству поисковой скважины N 1 Северо-Астраханская прекращены с 2004 г., по представленным счетам-фактурам оказанные обществу услуги не связаны со строительством поисковых скважин, услуги не направлены на создание конечного результата, предусмотренного Сервисным контрактом от 31.01.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия применения вычетов предусмотрены пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Это наличие счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих поступление товаров (работ, услуг), принятие их к бухгалтерскому учету, предъявление поставщиком к оплате НДС, намерение использовать эти товары (работы, услуги) в операциях, облагаемых НДС (наличие объекта налогообложения). При этом нормами Главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены эти товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налоговых вычетов.

На основании требования о предоставлении документов в инспекцию для применения налоговых вычетов заявителем представлены все первичные документы, в том числе акты оказанных услуг.

Как правильно указал суд, выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности филиала с момента консервации скважины N 1
Северо-Астраханская не соответствуют действительности, равно как и утверждение о прекращении всех работ по строительству поисковой скважины.

Факт консервации скважины N 1-СА не повлек за собой прекращение деятельности филиала, временно прекращены субподрядные работы (выполнение специализированных буровых, геофизических и иных сопутствующих видов работ). Филиал имеет прямые обязательства по содержанию территории строительства, земельного участка, переданного Заказчиком под строительство, содержание законсервированной скважины как опасного производственного объекта в соответствии требованиям ФС по атомному, экологическому и технологическому надзору и Федеральному закону N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“.

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ филиал, как Подрядчик геологоразведочных работ, обязан обеспечить надлежащее состояние буровых скважин, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а также сохранность месторождения.

Факт продолжения работ по строительству скважины подтверждается письмом Управления по недропользованию по Астраханской области от 17.06.2008 N 01-488, в котором сообщается, что скважина N 1 Северо-Астраханская в настоящее время находится во временной консервации, испытания пластов произведены не были, в связи с чем, сведения об имеющихся запасах нефти и газа отсутствуют. Испытания пластов являются неотъемлемым технологическим этапом строительства поисковой скважины, а консервация всего лишь временной приостановкой строительства объекта в силу производственной необходимости. Временная консервация скважины не предусматривает ликвидацию скважины. Решение о ликвидации скважины может быть принято только владельцем лицензионного права, т.е. ЗАО “Астран“ как Заказчиком строительства совместно с органами государственного контроля, но не Подрядчиком, которым является “АНП Энерджи Б.В.“.

“АНП Энерджи Б.В.“ имеет на балансе основные средства, материалы, ведет расчеты с поставщиками работ и услуг. Ввиду необходимости выполнения требований
российского законодательства в соответствии с нормативными положениями и актами Министерства финансов России и Федеральной налоговой службы филиал ведет бухгалтерский и налоговый учет операций, предоставляет отчетность, сведения и прочую информацию в государственные контролирующие органы, в том числе в ИФНС Кировского района г. Астрахани.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 38 и подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации, является объектом налогообложения.

Деятельность “АНП Энерджи Б.В.“ не попадает в установленный пунктом 2 статьи 146 НК РФ закрытый перечень операций, не признаваемых в целях Главы 21 НК РФ объектами налогообложения. Следовательно, услуги, оказанные налогоплательщику в 1 квартале 2008 г., приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Утверждение налогового органа о том, что, оплачивая услуги явно в завышенных размерах, “АНП Энерджи Б.В.“ производил экономически необоснованные и неоправданные расходы, и указанные сделки произведены с целью увеличения налоговых вычетов и налогового возмещения, не соответствует нормам налогового законодательства. Согласно положениям главы 21 НК РФ, предъявление НДС к вычету не ставится в зависимость от экономической оправданности затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а
потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Только организация вправе решать, привлекать ли ей для ведения деятельности каких-либо сторонних специалистов и на каких условиях, тем более, что в случае с заявителем в структуре организации данные специалисты отсутствуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда России (Постановление от 18.03.2008 N 14616/07) расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Для принятия выше указанных затрат в целях налогообложения достаточно того, что заявитель, осуществляя их, планировал в будущем получить доход либо избежать возникновения убытков, а рациональность понесенных расходов в данной ситуации не подлежит оценке налоговым органом, как относящаяся к сфере хозяйственной деятельности предприятия.

Указанные выводы соответствуют также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О-П.

Суммы налога на добавленную стоимость по оказанным услугам ЗАО “Астраханьнефтепром“ получены от “АНП Энерджи Б.В.“ и уплачены в бюджет, что подтверждено в ходе встречной проверки. Отказывая в вычете, налоговая инспекция понуждает налогоплательщика в конечном итоге уплатить налог в сумме большей, чем это установлено налоговым законодательством.

Кроме того, данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 года N 14996/05 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, но по иному периоду.

На
основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по делу N А06-6464/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.