Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А65-21525/2008 Отказывая во взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения во исполнение положений законодательства об ОСАГО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А65-21525/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу N А65-21525/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Итиль“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 120000 рублей ущерба в порядке суброгации (третье лицо - Шарапов Г.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее - Страховая группа), обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Итиль“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - Страховая компания), о взыскании 120000 рублей ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб автомобилю, застрахованному в Страховой группе; Страховой группой произведена выплата страхового возмещения в предъявленной ко взысканию сумме; в произошедшем ДТП виновен водитель, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании; к Страховой группе перешло право требования ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Шарапов Г.М.

Страховая компания в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку материальный ущерб в сумме 120000 рублей полностью выплачен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 принят отказ Страховой группы от исковых требований в сумме 80000 рублей. Производство в части данных требований прекращено. В части требований о взыскании 40000 рублей ущерба в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела надлежащего исполнения Страховой компанией обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Страховая группа обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Страховая группа ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Судом не учтено то обстоятельство, что в результате ДТП пострадало несколько транспортных средств, второй потерпевший в ДТП за выплатой страхового возмещения
не обращался, Страховой группе возмещено, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, 120000 рублей, тогда как в результате ДТП пострадало два транспортных средства, владельцами которых являются разные лица, следовательно, допускается выплата страхового возмещения одному из них в размере 160000 рублей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Страховой группы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Страховой компании в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, поскольку предусмотренная законом выплата произведена, в ДТП имеется более одного потерпевшего, второму потерпевшему Страховой компанией так же произведена выплата страхового возмещения.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Страховой группы, заслушав представителя Страховой компании, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

08.02.2008 в результате ДТП автомобилю Киа Сид государственный регистрационный номер А038УЕ причинены механические повреждения вследствие столкновения с автомобилем ГАЗ-33023 государственный регистрационный номер Р256ВХ под управлением Шарапова Г.М.

Страховой группой, во исполнение договора имущественного страхования - полис страхования средств наземного транспорта серии AT N 107059 от 11.07.2007 на основании заключения N 728-8 от 26.02.2008, выплачено страховое возмещение в размере 309208 рублей 72 копеек.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии
с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Шарапов Г.М. признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 5-186/08 от 05.03.2008 по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по статье 12.24 части 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Шарапова Г.М. застрахована Страховой компанией.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой компанией, на основании акта на выплату N 157/1165 от 05.05.2008, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в размере 120000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2008 N 206, от 29.05.2008 N 219, от 19.06.2008 N 258, от 27.10.2008 N 467.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии со статьей 7 вышеуказанного федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из толкования данной нормы материального права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного федерального закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении подлежащей возмещению суммы в случае участия в ДТП нескольких потерпевших устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком во исполнение положений законодательства об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена надлежащим образом.

При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения и второму потерпевшему в ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства, что исключает удовлетворение исковых требований, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по
государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу N А65-21525/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.