Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А57-5510/2008 Дело по иску об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд, не проверив выводы суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности, установил, что истец не является участником спорных договоров и что у него отсутствуют полномочия по предъявлению указанного иска.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А57-5510/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, город Саратов,
на постановление от 11.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5510/2008
по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, город Саратов, к муниципальному медицинскому учреждению “Родильный дом N 2“, город Саратов, об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 6 548 384 руб. 92 коп., использованные не по назначению,
установил:
территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному медицинскому учреждению “Родильный дом N 2“ об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 6 548 384 руб. 92 коп., использованные не по назначению.
Исковые требования заявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров: от 01.01.2003, от 01.01.2005, от 01.01.2006 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и мотивированы тем, что в нарушение пункта 2.4.4. договоров ответчик не обеспечил использование средств обязательного медицинского страхования по целевому назначению, что установлено актами проверок от 25.05.2004 и от 11.07.2007.
Решением от 14.10.2008 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, обязав ответчика восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению, в заявленной сумме.
При этом суд не признал пропущенным срок исковой давности за период с 25.07.2004.
Постановлением от 11.12.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, установив, что истец не является участником договоров, которыми в силу статьи 4 Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ регулируются отношения субъектов медицинского страхования.
В кассационной жалобе территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что отношения сторон спора регулируются договорами и в силу статей 2, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства в пользу истца.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 2 Закона в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.
Страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием.
Медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно.
Медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что между сторонами спора (субъектами медицинского страхования) заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (договоры медицинского страхования): от 01.01.2002 N 65-02 - период действия до 31.12.2002; от 01.01.2003 N 65-03 - период действия до 31.12.2003; от 01.01.2005 N 27-05 - период действия до 31.12.2005; от 01.01.2006 N 32-06 - период действия до 31.12.2006.
Указанные договоры являются гражданско-правовыми договорами, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон спора основаны на договорах, в соответствии с которыми у ответчика имеется обязанность в случае использования средств обязательного медицинского страхования не по назначению, восстановить указанные средства. При этом суд не установил пропуск срока исковой давности по мотиву совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга: подписание акта проверки от 11.06.2007 в пределах срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем указанный вывод сделан судом необоснованно, поскольку указанный акт не является актом сверки расчетов сторонами договора по взаимным обязательствам; имеющиеся подписи уполномоченных лиц ответчика свидетельствуют об ознакомлении с выводами проверки.
Кроме того судом первой инстанции не учтено, что акт проверки от 11.06.2007 составлен в период, когда договор от 01.01.2006 прекратил свое действие, доказательств заключения сторонами такого договора на 2007 год в материалах дела не имеется.
Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует материалам дела и закону.
При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, не проверив выводы суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности, установил, что истец не является участником спорных договоров, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по предъявлению требований к ответчику о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по назначению.
Такой вывод суда апелляционной инстанции также не соответствует материалам дела и закону.
При таких условиях судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 11.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5510/2008 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.