Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А57-15198/2008 В суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А57-15198/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А57-15198/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью “Радуга и К“ к администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, третьи лица - МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова, Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Радуга и К“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова в порядке субсидиарной ответственности 7 412 968 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны г. Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью “Радуга и К“ взыскана задолженность в сумме 7412968 руб., в части требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации г. Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет по финансам администрации г. Саратова просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель администрации с доводами кассационной жалобы согласился, просит отменить судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007 с МУ “Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова“ в пользу ООО “Радуга и К“ была взыскана задолженность по договорам подряда N 210/1 от 28.10.2005, N 201 от 17.10.2005, N 215 от 09.11.2005, N 144 от 12.08.2005, N 30 от 09.03.2005, N 109 от 11.07.2005, N 213/1 от 29.10.2005, N 217 от 10.11.2005, N 217/1 от 09.11.2005, N 218 от 11.11.2005, N 218/1 от 11.11.2005, N 219 от 11.11.2005, N 202 от 17.10.2005, N 05 от 25.11.2004, N 19 от 30.09.2005, N 211/1 от 28.10.2005 в сумме 7 416 168 руб.
Решения вступили в законную силу 03.01.2008, были выданы исполнительные листы N С 149992, N С 149991, N С 149990, N С 149989, N С 149998, N С 149987, N С 149993, N С 149986, N С 149985, N С 149994, N С 149996, N С 149984, N С 149983, N С 149982, N С 149995, N С 149981, которые 15.02.2008 были направлены в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области. По каждому исполнительному листу 15.04.2008 выносятся постановления об окончании исполнительного производства и возвращаются без исполнения взыскателю службой судебных приставов.
В последствии произведены платежи по погашению задолженности в общей сумме на 3200 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Судами установлено, что согласно пункту 1.3 Устава Учреждения имущество Муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова“ является собственностью города Саратова.
Согласно пункту 1.10 Устава муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
С учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - Муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова“, субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование города Саратова.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.
На основании имеющихся в материалах дела документов, а именно, решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 “О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью“, Положения о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, решения Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 “О бюджете города на 2007“, судебные инстанции правомерно определили, что Комитет по финансам администрации г. Саратова выступает главным распорядителем средств местного бюджета.
Таким образом, правомерен вывод обеих инстанций о том, что Комитет по финансам администрации г. Саратова является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника Муниципального учреждения.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А57-15198/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.