Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А55-10917/2008 Излишне уплаченной суммой налога признается зачисленная на счета соответствующего бюджета сумма денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить, с какого момента налогоплательщику по каждому из налоговых периодов стало известно о наличии переплаты, выяснить основания ее возникновения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А55-10917/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 г. по делу N А55-10917/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акимова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 1484 руб. 04 коп., взыскании процентов в размере 117 руб. 89 коп., признании незаконным действий по начислению пени
в размере 15 руб. 09 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель Акимова А.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований л. д. 52) о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее ответчик, налоговый орган) излишне уплаченной суммы по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год в размере 1484 руб. 04 коп., процентов в размере 117 руб. 89 коп., а также признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части начисления пени в размере 15 руб. 09 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган вернуть индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год в размере 1484 руб. 04 коп. Взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проценты за несвоевременный возврат налога в размере 64 руб. 94 коп. Признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части начисления индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. пени в размере 15 руб. 09 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Акимовой А.В. в 2004 году излишне уплачены авансовые платежи по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежными поручениями N 16 от 16.07.2004 года на сумму 610 руб.; N 25 от 18.10.2004 года на сумму 646 руб.; N 30 от 27.12.2004 года на сумму 646 руб. (л. д. 26 - 28).

Излишняя уплата налога образовалась по причине неверного указания КБК в платежных документах.

Факт излишней уплаты налога подтверждаются справкой, выданной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 14155 по состоянию на 25.09.2007 года, по данным которой отражена переплата по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1484 руб. 04 коп., а также отражена задолженность по пеням по указанному налогу на сумму 15 руб. 09 коп. (л. д. 32 - 33).

15.10.07 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год в общей сумме 1484 руб. 04 коп. (л. д. 31).

Письмом N 18-96/21455 от 02.07.08 года налоговый орган отказал заявителю в возврате ЕСН, зачисляемого
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 1484 руб. 04 коп., ссылаясь на отсутствие переплаты по данному налогу (л. д. 35).

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал на то, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им
подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сопоставления сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися
к тому же периоду. Поэтому для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить, с какого момента налогоплательщику по каждому из налоговых периодов стало известно о наличии переплаты, выяснить основания ее возникновения.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю впервые о факте излишней уплаты ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования стало известно в мае 2006 года из акта сверки N 1810.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции материалами дела полностью подтверждается факт излишней уплаты индивидуальным предпринимателем Акимовой А.В. в 2004 году авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1484 руб. 04 коп.

В ходе совместной сверки расчетов (акт сверки N 37442 от 03.09.07 года) налоговым органом указано на наличие у индивидуального предпринимателя Акимовой А.В. задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15 руб. 09 коп. (л. д. 29). Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Акимовой А.В. указанный акт подписан с разногласиями.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку индивидуальным предпринимателем Акимовой А.В. подтверждена надлежащими документам сумма переплаты в размере 1484 руб. 04 коп., а налоговым органом не доказана задолженность по пеням в размере 15 руб. 09 коп., в том числе на какую сумму недоимки начислены указанные пени, за какой период, какая ставка рефинансирования применялась при расчете, то заявленные требования в части возврата указанной суммы подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно произведен расчет процентов подлежащих взысканию в пользу заявителя в размере 64 руб. 94 коп., исходя из суммы несвоевременно возвращенного излишне уплаченного налога в размере 874
руб. 04 коп., периода просрочки с 16.11.07 года (следующий день после истечения срока на возврат) по 31.07.08 года и ставок рефинансирования с 16.11.07 года по 03.02.08 года - 10% годовых, с 04.02.08 года по 28.04.08 года - 10,25% годовых, с 29.04.08 года по 09.06.08 года - 10,5% годовых, с 10.06.08 года по 13.07.08 года - 10,75% годовых и с 14.07.08 года по 31.07.08 года - 11% годовых.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой инстанции, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, обжалуемой налоговым органом, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 г. по делу N А55-10917/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.