Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А49-5439/2008 Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А49-5439/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Макси“, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009

по делу N А49-5439/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Инпром“, г. Таганрог Ростовской области, в лице филиала в г. Пензе к обществу с ограниченной ответственностью “Макси“, г. Пенза, о взыскании 458 187 рублей 68 копеек,

установил:

решением от 12.11.2008 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования
открытого акционерного общества “Инпром“ (далее - ОАО “Инпром“) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Макси“ (далее - ООО “Макси“) 380 479,85 рублей долга, 6 913,46 рублей штрафной неустойки, 20 794,37 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ООО “Макси“, просит отменить названные судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 20 794,37 рублей.

В заседании кассационной инстанции 06.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 11.03.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Инпром“ в лице филиала в г. Пензе и ООО “Макси“ 19.10.2007 заключен договор поставки N ИП-07/299ОП на срок до 31.12.2008 с возможностью дальнейшей пролонгации. Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора определены наименование, цена, количество, ассортимент товара (пункты 1.1.1, 1.3).

В соответствии с пунктом 3.4. покупатель обязан производить 100% оплату каждой партии продукции на основании счета-фактуры Поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в спецификациях.

В пункте 5.3. стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате продукции.

Факт поставки ответчику продукции на общую сумму 430 479,85 рублей подтвержден товарной накладной от 30.06.2008 N ПЕ060574 и доверенностью от 30.06.2008 N 181, выданной на имя Муравьева Б.Ф. на получение товара.

Требования ОАО “Инпром“ о взыскании с
ООО “Макси“ суммы долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом частично в сумме 380 479 рублей 85 копеек, в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму. Пунктом 5.3. определена штрафная неустойка в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по оплате продукции.

За период с 31.07.2008 по 18.08.2008 размер неустойки равен 6 913 рублей 46 копеек.

Пунктом 5.4. оспариваемого договора предусмотрена обязанность истца по оплате предоставленного истцом коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или
договором.

Пунктом 5.4. договора поставки от 19.10.2007 N ИП-07/299ОП, стороны предусмотрели, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Стороны прямо указали, что проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Установленные проценты не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности за просрочку платежа.

За период с 31.07.2008 по 18.08.2008 сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 20 794,37 рублей.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении заявленных по иску требований.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А49-5439/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.