Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2009 по делу N А12-14478/2008 В удовлетворении иска о признании недействительными изменений к договору аренды земельного участка, содержащихся в извещении арендодателя, отказано правомерно, поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А12-14478/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008,
по делу А12-14478/08,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бомонд“, г. Волгоград, к Администрации Волгограда, г. Волгоград и Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительными изменений к договору
по делу N А12-14478/2008
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Бомонд“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации города Волгограда и Комитету земельных ресурсов Администрации города Волгограда о признании недействительными изменений к договору аренды земельного участка N 7387 от 30.03.2007, содержащиеся в извещении от 17.06.2008.
Исковые требования основаны на том, что согласно пункту 1.2 Извещения, Арендодателем в одностороннем порядке был изменен способ расчета арендной платы, что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), где указано, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое извещение от 17.06.2008 изменяет порядок (способ) расчета арендной платы, соответственно и размер арендной платы, установленный в договоре аренды N 7387, это Извещение является изменением к договору и, в силу правил Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с отсутствием его обязательной регистрации является незаключенным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами Администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, где предлагается решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, а постановление апелляционной инстанции отменить, так как приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что выводы судов противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям сторон пункт 3 статьи 614 ГК РФ, указывающего возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон. Направление в адрес арендатора Извещения от 17.06.2008 не изменяет согласованный сторонами механизм определения арендной платы, а потому не требует согласования со стороны арендатора. Формулировка пункта 2.8 Договора охватывает возможность изменения порядка (способа) расчета арендной платы, а потому Извещение от 17.06.2008 следовало расценивать как уведомление о наступлении последствий, предусмотренных указанным пунктом, влекущих увеличение размера арендной платы.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 20.03.2007 N 680 между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 7387 от 30.03.2007 земельного участка с учетным номером 8-124-18, кадастровым номером 34:34:08 00 83:0018, площадью 1.700 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, 28 “б“, для строительства капитального объекта - объекта общественного питания.
Срок действия договора с 20.03.2007 по 20.03.2009.
Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора (пункт 2.2.).
Согласно пункту 2.8. договора “Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате“.
Согласно прилагаемого к договору и согласованного сторонами расчета арендной платы за земельный участок, за 2007 год арендная плата согласована в сумме 27 591 руб., которая складывалась из расчета ставки арендной платы на 2007 год - 16,23 руб./кв. м., умноженной на коэффициент к этой ставке - 1 и площадь земельного участка - 1.700 кв. м.
Договор N 7387 от 30.03.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 07.05.2007 за N 34-34-01/053/2007-310.
Ответчиком направлено Истцу извещение от 17.06.2008 к договору N 7387, в котором ответчик, ссылаясь на изменение законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ; постановление Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033; решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/94), применяемого при расчете размера арендной платы за земельные участки уведомляя: об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2008 - 298 792,68 руб.; об установлении расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (произведения удельного показателя кадастровой стоимости 1717,36 руб./кв. м. на площадь земельного участка - 1.700 кв. м.), коэффициента вида функционального использования земельного участка - 0,0150, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1,00, коэффициента категории арендатора - 1, коэффициента индексации - 1; об изменении реквизитов арендодателя; об обязательности проведения сверки расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.
Истец, посчитав указанное Извещение от 17.06.2008 противоречащим закону, обратился в суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд признал недействительным Извещение об изменении арендной платы оценив его как соглашение об изменении арендной платы, которое должно быть зарегистрировано в регистрационной службе. При этом сослался на статьи 452, 453, 614 ГК РФ и пункты 9, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ рекомендовал судам исходить из того, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик исполнил предусмотренные договором обязательства - направил Истцу извещение об арендной плате.
Таким образом, в силу статьи 614 ГК РФ оспариваемое извещение от 17.06.2008 не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы подлежащее государственной регистрации.
Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права не привели к неправильному решению, обжалованные судебные акты отмене не подлежат.
Заявитель кассационной жалобы просил изменить мотивировочную часть судебных актов в части исключения выводов суда, однако не указал какие конкретно предложения, абзацы подлежат исключению.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу А12-14478/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.