Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А65-10912/2008 Определение суда о прекращении производства по делу о признании незаконными действий государственного унитарного предприятия, выразившихся в отказе в предоставлении информации относительно имущества заявителя, отменено, поскольку субъектный состав сторон не дает оснований исключить возникший спор из числа споров, подведомственных арбитражному суду, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А65-10912/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации“ МСА ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-10912/2008,

по заявлению Коммунального предприятия “Общепит“ Советского района г. Казани, г. Казань, к отделу технической инвентаризации по Советскому району г. Казани РГУП “БТИ“ МСА ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании
суда кассационной инстанции 05.03.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.03.2009.

установил:

Коммунальное предприятие “Общепит“ Советского района г. Казани (далее - КП “Общепит“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) отдела технической инвентаризации (ОТИ) по Советскому району г. Казани РГУП “БТИ“ МСА ЖКХ Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в предоставлении информации относительно имущества коммунального предприятия “Общепит“ Советского района г. Казани и обязать предоставить запрашиваемые сведения.

Определением суда от 05.08.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 определение отменено и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Республиканское государственное унитарное предприятие “Бюро технической инвентаризации“ МСА ЖКХ РТ (далее - РГУП “БТИ“) просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 05.03.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.03.2009.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного
производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Из указанного Положения следует, что полномочиями по проведению технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия и (или) государственные и муниципальные учреждения, аккредитованные уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости происходит на договорной основе между аккредитованной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, и обладателем права на объект, оплата за услуги производится по Прейскуранту.

На основании изложенного правовой статус БТИ, осуществляющего уставную деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости и имеющего аккредитацию на проведение таких мероприятий, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

Таким образом,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что РГУП “БТИ“ не относится к перечисленным в пункте 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии условий, с которыми часть 2 статьи 201 АПК РФ связывает возможность признания действий органов (должностных лиц) незаконными, суд первой инстанции прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, неправильно избранный способ защиты нарушенного права может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не для прекращения производства по делу.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно ст. 27 - 33 АПК РФ и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

В рассматриваемом случае субъектный состав сторон не дает оснований исключить возникший спор из числа споров, подведомственных арбитражному суду. Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе. Следовательно, основания для прекращения производства по делу по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными в мотивировочной части постановления апелляционного суда выводами относительно возможности обжалования действий РГУП “БТИ“ в порядке главы 24 АПК РФ, данные выводы не влияют на правомерность отмены апелляционным судом определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК
РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, требования кассационной жалобы РГУП “БТИ“ об оставлении в силе определения о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-10912/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.