Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А57-7140/2008 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты оказанных услуг по приему в ливневую канализацию города поверхностных сточных вод, удовлетворено правомерно, поскольку объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, при этом объемы осадков и талых вод определялись согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А57-7140/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Торговый дом “Центральный“, город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А57-7140/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Водосток“, город Саратов, к открытому акционерному обществу “Торговый дом “Центральный“, город Саратов, о взыскании 60 465,36 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водосток“ (далее - МУП “Водосток“), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества “Торговый Дом
“Центральный“ (далее - ОАО “ТД “Центральный“), г. Саратов, неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных сточных вод за период с 01.05.2005 г. по 30.04.2008 г., в сумме 60.465 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением взыскал с ОАО “Торговый дом “Центральный“ в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия “Водосток“, г. Саратов, неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие оказания услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных сточных вод за период с 01.05.2005 г. по 30.04.2008 г., в размере 60.465,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.313,96 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку ОАО “Торговый дом “Центральный“ пользуется системой ливневой канализации города Саратова, то стоимость услуги по отводу сточных вод, оказанных истцом при отсутствии договора подлежит взысканию в заявленном размере с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Торговый дом “Центральный“ просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что МУП “Водосток“ является ненадлежащим истцом, поскольку отсутствуют доказательства законности владения им системой ливневой канализации в период с 01.05.2005 по 30.04.2008.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что органами местного самоуправления не разработана и не утверждена методика расчета количества сброшенных поверхностных сточных вод и тариф утвержден за содержание и текущий регламент ливневых канализаций, а не за услуги МУП “Водосток“.

Изучив материалы дела, заслушав представителя от истца, обсудив доводы
кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлениями мэрии города Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287 от 31.10.2006 МУП “Водосток“ поручено заключать с юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию города. МУП “Водосток“ учреждено Комитетом по управлению имуществом города Саратова в 1998 году с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

Суд установил, что согласно плану-схеме водосборных бассейнов и водостоков системы N 12 и N 13 сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по улице Б.Садовая, ул. Вокзальная, ул. Ганаева и далее в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага города Саратова.

09.04.2008 в адрес ОАО “Торговый дом “Центральный“ была направлена претензия N 475 с просьбой погасить образовавшуюся за период с 01.04.2005 по 31.03.2008 задолженность по оплате услуг по отводу сточных вод в размере 60 366 рублей 65 копеек, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества этой суммы.

Удовлетворяя иск в заявленном объеме, суд первой инстанции исходил из постановлений мэра города Саратова N 307 от 24.05.2004, N 139 от 01.04.2005, N 74 от 09.02.2006 и постановления Главы администрации города Саратова N 296 от 24.04.2007 и пришел к выводу, что объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, при этом объемы осадков и талых вод определялись согласно справкам
центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о том, что истец не зарегистрировал право хозяйственного ведения не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку МУП “Водосток“ учреждено в 1998 года и имущество закреплено за ним с момента передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 32 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000 (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период учреждения МУП “Водосток“ в 1998 году на территории Саратовской области были созданы органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.

Доводу о том, что примененные судом нормативно-правовые акты официально не опубликованы оценка дана МУП “Водосток“ в отзыве на кассационную жалобу, в котором указано, что в соответствии с пунктом 56 Устава города
Саратова правовые акты могут быть опубликованы в печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, переданы по каналам связи, в том числе по Интернету или помещены на информационном стенде администрации.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судебных инстанций и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А57-7140/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.