Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А57-5194/2008 Ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А57-5194/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Элвис-Центр“, г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008

по делу N А57-5194/2008

по заявлению Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, заинтересованные лица: Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью “Сокол-2003“, г. Саратов, открытое акционерное общество “Элвис-Центр“, г. Саратов о
признании недействительным пункта 34 Постановления Администрации г. Саратова от 23 января 2008 г. N 21 “Об изменении видов разрешенного использования земельных участков“,

установил:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 34 Постановления Администрации г. Саратова N 21 от 23 января 2008 г. “Об изменении видов разрешенного использования земельных участков“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, открытое акционерное общество “Элвис-Центр“ (далее - ОАО “Элвис-Центр“) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Заявитель в жалобе указал, что смежный землепользователь ООО “Сокол-2003“ в нарушение пункта 4 статьи 39 Градостроительного комплекса Российской Федерации и решения Саратовской городской Думы от 16.11.2005 N 65-633 “О положении о публичных слушаниях в городе Саратове“ не информировал его о дате и месте проведения публичных слушаний, что является нарушением не только прав и законных интересов ОАО “Элвис-Центр“, но и нарушением закона при издании Администрацией города Саратова Постановления N 21 от 23 января 2008 г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1244р от 07 сентября 2005 г. принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Сокол-2003“ (далее - ООО “Сокол-2003“) в аренду сроком на пять лет земельного участка из
земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 08 06:0013.

На основании Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО “Сокол-2003“ 20 сентября 2005 г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 474.

В соответствии с пунктами 1,2 договора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставил, а ООО “Сокол-2003“ приняло в аренду земельный участок из земель поселений сроком на пять лет. Договор зарегистрирован главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 декабря 2005 г.

04 октября 2007 г. ООО “Сокол-2003“ обратилось к главе администрации г. Саратова с заявлением о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 06:0013 с разрешенным видом использования “размещение платной автостоянки“ на “размещение 13-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой“ (л. д. 29).

23 января 2008 г. Администрацией г. Саратова издано постановление N 21, согласно пункту 34 которого изменено разрешенное использование земельного участка, площадью 2281 кв. м., кадастровый номер 64:48:04 08 06:0013, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская (район ДК “Мир“), 5 Дачная в Ленинском районе г. Саратова, предоставленного ООО “Сокол-2003“ на основании договора аренды земельного участка от 20 сентября 2005 г. N 474. Постановлением разрешенное использование земельного участка “для размещения платной автостоянки“ изменено на “для строительства 13-ти этажного жилого дома“.

Прокуратура Саратовской области, посчитав пункт 34 указанного постановления противоречащим действующему законодательству, обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным пункта 34 Постановления Администрации города Саратова N 21 от
23 января 2008 года “Об изменении видов разрешенного использования земельных участков“ суд указал, что заявителем не представлено доказательств, того какие реально права или законного интересы ОАО “Элвис-Центр“ нарушены оспариваемым ненормативным актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также не усмотрел оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта в связи с тем, что он вынесен в полном соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие нарушений статей 30.1 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением было изменено разрешенное использование уже предоставленного ООО “Сокол-2003“ земельного участка, что исключает основания для проведения аукциона, а также статьи 4 Закона Саратовской области “О земле“.

Судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда и постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Суд первой инстанции, оценив представленную Администрацией г. Саратова квитанцию от 30.10.2007, пришел к выводу о том,
что она не может безусловно подтвердить факт направления ОАО “Элвис-Центр“ сообщения о проведении публичных слушаний.

Вместе с тем, суд указал, что проект постановления об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка был опубликован в газете “Саратовская панорама“ от 08.11.2007 N 88, в специальном выпуске газеты “Саратовская панорама“ от 09.11.2008 N 90, 91 опубликовано объявление о проведении публичных слушаний, о дате и месте и времени их проведения. Кроме того, объявление было размещено на официальном сайте администрации города 09.11.2007.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие указанных условий, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями
286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 делу N А57-5194/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.