Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А57-23811/2008 Суд отказал в привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, не отнесены законодателем к числу грубых нарушений лицензионных требований и не образуют состава вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А57-23811/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009

по делу N А57-23811/2008

по заявлению Министерства промышленности и энергетики Саратовской области г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью “Металлтрейд“, г. Саратов

о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственности “Металлтрейд“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство промышленности и энергетики Саратовской области просит отменить судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Саратова (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании деятельности при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

В ходе проверки установлен факт нарушения пунктов 4, 8 “Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правил), а именно: деятельность по приему заготовке и реализации лома черного металла осуществляется обществом без информации в доступном для обозрения месте данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов, распорядка работы, условий приема и цен на лом и отходы черных металлов, а также без надлежащего ведения журнала учета приемо-сдаточных актов, при отсутствии радиационного контроля при приеме лома металлов.

По результатам проведенной проверки прокуратурой вынесено представление от 20.10.2008 N 08-01-08 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.26 КоАП РФ.

По
результатам рассмотрения представления прокуратуры Министерством промышленности и энергетики Саратовской области 11.11.2008 проведена внеплановая проверка деятельности общества, в ходе которой было установлено, что по адресу г. Саратов, Заводской район, ст. Кокурино лицензиатом заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов осуществлялась при отсутствии: документов на земельный участок; документов на помещение для рабочего персонала; документов на пресс для пакетирования лома черных металлов; оборудования для сортировки или измельчения стружки; документов на грузоподъемный механизм; документов на весовое оборудование; документов на дозиметр; документов на баллоны с кислородом и пропаном; документов на оборудование для огневой резки лома черных металлов; документов на работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности, а также, утвержденного описания технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов с указанием состава используемого оборудования и его производительности по операциям и актов отбора (извлечения) лома и отходов цветных металлов из лома и отходов черных металлов. То есть, деятельность осуществлялась с нарушением подпунктов “а“, “б“, “в“, “г“, “д“ пункта 4 “Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 и пункта 16 Правил.

Установленные нарушения зафиксированы актом проверки от 11.11.2008. По факту выявленных прокуратурой и Министерством промышленности и энергетики Саратовской области нарушений лицензионных требований и условий в отношении общества составлен протокол от 11.11.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство промышленности и энергетики Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
общества к административной ответственности согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности общества на срок до 90 суток.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766. Пунктом 4 данного Положения определяются лицензионные требования и условия при осуществлении соответствующей деятельности.

Согласно пункту 17 названного Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, являются нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части приема лома черных металлов без составления приемо-сдаточного акта, без радиационного контроля, без осуществления контроля на взрывобезопасность, а также нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. В том случае, если протокол этих данных не содержит, нарушение этих требований может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответствующая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что содержание протокола об административном правонарушении от 11.11.2008 не позволяет установить, какие из предусмотренных пунктом 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов нарушения вменяются обществу.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения, в том числе о событии административного правонарушения. В протоколе от 11.11.2008 отсутствует указание на то, какие именно грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные пунктом 17 Положения, были допущены обществом и выявлены Министерством при проведении проверки 11.11.2008. Нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку не
отнесены законодателем к числу грубых нарушений лицензионных требований.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции все необходимые документы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, имелись в наличии и были представлены обществом в день составления акта.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А57-23811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.