Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А57-17846/2008 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, суд исходил из того, что названное постановление принято без участия законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А57-17846/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008

по делу N А57-17846/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Швейная фабрика N 2“, г. Саратов к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным постановления от 05.08.2008 N 1426 по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество “Швейная фабрика N
2“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - административный орган) от 05.08.2008 N 1426, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка общества по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей и устанавливающих требования сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушении требований СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий“, СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, СП 2.2.2.1327-03 “Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту“ не выдержана санитарно-защитная зона при норме 100 метров ближайшая жилая зона находится на расстоянии 26 метров от общества; не представлен проект организации санитарно защитной нормы; отсутствует санэпидзаключение на проект; не
представлены списки используемых материалов и сырья по гигиеническим требованиям организации технологических процессов, производственному оборудованию, рабочему инструменту; подлежит корректировке программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил; отсутствует гигиеническое обучение ответственного за организацию производственного контроля; производственный лабораторный контроль на рабочих местах не проводился с 2006 года; не представлены протоколы первичного радиологического обследования.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 N 62.

Постановлением административного органа от 05.08.2008 N 1426 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении принято без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с
настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2008 коммерческим директором общества Слукиной В.Н. получено определение от 31.07.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.08.2008.

Однако постановление N 1426 по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 05.08.2008 без участия представителя общества. Доказательств надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.08.2008, административным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда о том, что общество, не извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела 05.08.2008, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А57-17846/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.