Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А55-7925/2008 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А55-7925/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары

на решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

по делу N А55-7925/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Прод-Экспорт“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прод-Экспорт“ (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Самары (далее налоговый орган) от 04.05.2008 N 11-27/1871.

Решением от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, оспаривая состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по исполнению законодательства о налогах и сборах обществом за 2006 год налоговым органом составлен акт проверки от 06.03.2007 N 11-26/35 ДСП и 04.05.2008 принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в виде штрафа в размере 484 833 руб., начислены пени в сумме 151 969 руб., заявителю предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в размере 243 5619 руб., в том числе за июнь 2006 года в размере 156 923 руб.; за август - 205 059 руб., за сентябрь - 1 115 585 руб., за октябрь - 576 640 руб., за ноябрь - 381 142 руб.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 04.05.2008 N 11-27/1871, правомерно исходили из следующего.

Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товара на экспорт по декларации за октябрь 2006 года в сумме 1 623 918 руб., по мнению налогового орана, является несоответствие расчетных
счетов покупателя, указанных в заявлении на перевод денежных средств, банковским реквизитам покупателя, указанным по контракту от 04.09.2006 N 4/06. (дата, указанная в решении налогового органа) с ТОО “Сауда-Инвест“. Налоговый орган указывает, что в контракте N 4/06 и в спецификациях от 01.09.2006 N 21, от 05.09.2006 N 22, от 12.09.2006 N 23, от 14.09.2006 N 24 Банк покупателя (ТОО “Сауда-Инвест“) - филиал АО “АТФ Банк“ ЗКО г. Уральск.

В заявлениях на перевод денег от 04.09.2006 N 4, от 06.09.2006 N 5, от 12.09.2006 N 6, от 18.09.2006 N 7 БАНК покупателя указан “Банк ТУРАНАЛЕМ“, что не позволяет идентифицировать поступление экспортной выручки по контракту на сумму 1 623 918 руб. по ГТД N 10412060/01906/0012873 на сумму 435 496,5 руб., по ГТД N 10412060/060906/0013107 на сумму 449 216 руб., по ГТД N 10412060/140906/0013658 на сумму 417 947,5 руб.

В результате в связи с истечением 180-ти дней, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществу налоговым органом доначислен НДС в размере 292 305 рублей (1623 918 х 18%), начислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в пакете документов для подтверждения поступления выручки вместе с декларацией представлена выписка банка, а также другие подтверждающие документы, в том числе заявление от иностранного покупателя, платежное поручение, дополнительные соглашения к контракту.

Согласно дополнительным соглашениям от 29.08.2006 N 1, от 07.12.2006 N 2 к контракту от 24.05.2006 N 4/06 на поставку товаров Банк получателя ТОО “Сауда-Инвест“ указан - ЗКФ
АО “Банк Туран Алем“, дополнительное соглашение является неотъемлемой часть контракта, налоговый орган не принял во внимание указанные в нем банковские реквизиты получателя.

Кроме того, контракт от 04.09.2006 N 4/06, на который ссылается в своем решении налоговый орган, не заключался между обществом и ТОО “Сауда-Инвест“, имеется контракт от 24.05.2006 N 4/06.

Указанные документы свидетельствуют о том, что выручка поступила во исполнение контракта от 24.05.2006 N 4/06, именно от ТОО “Сауда-Инвест“, поэтому довод налогового органа о невозможности идентифицировать поступление экспортной выручки правомерно признан незаконным и необоснованным, доначисления по налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года не основанными на нормах права.

Кроме того, по ранее вынесенному налоговым органом решению от 19.02.2007 N 13-27/38 по результатам камеральной проверки по налоговой декларации за октябрь 2006 года применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) было признано обоснованным и заявителю была возмещена указанная сумма НДС.

Уменьшение налоговым органом налоговых вычетов за август 2006 года в размере 91 931 рублей, за сентябрь 2006 года в сумме 823 280 рублей, за октябрь 2006 года в размере 576 640 рублей, за ноябрь в размере 381 412 рублей ввиду предъявления обществом счетов-фактур, выставленных поставщиками, несоответствующих положениям пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также правомерно признано судебными инстанциями незаконным.

Данный вывод налогового органа основан на том, что поставщиками товара ООО “Регион“ являются ООО “Внештранс-Консалт“, ООО “Гамма-С“ и ООО “Эльва“, которые являются недобросовестными налогоплательщиками, а ООО “Регион“ в свою очередь является поставщиком, который не находится по месту регистрации, не имеет для осуществления данных операций необходимых условий, а именно:
отсутствие технического персонала, основных средств, транспортных средств, складских помещений, из чего следует, что деятельность выше указанных лиц, в том числе и заявителя, направлена не на реальное осуществление хозяйственных операций, а преследует цель - необоснованное получение налоговой выгоды.

Вместе с тем обществом в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов, и доказательства реальности хозяйственных операций со спорными поставщиками ООО “Регион“, ООО “Внештранс-Консалт“, ООО “Гамма-С“, ООО “Эльва“, ООО “Импекс-Холдинг“, ТОО “Сауда-Инвест“

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сделки, осуществленные заявителем, имели экономическую целесообразность и были направлены на получение прибыли участниками гражданского оборота. Сделки совершались с реальным товаром, сопровождались уплатой НДС, что свидетельствует о добросовестности участников гражданского товарооборота, а именно заявителя, и являются критерием его добросовестности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в
бюджет.

В пункте 10 Постановления Пленума N 53 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов, а также взаимозависимости общества и его контрагентов налоговым органом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7925/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.