Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А49-3712/2008 Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не оспорен расчет количества принятой им электроэнергии, а доказательства наличия у истца обязанности по оплате затрат ответчика, связанных с начислением, сбором и перечислением истцу платежей за коммунальные услуги от населения, отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А49-3712/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного товарищества собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиум “Атлант“, город Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008

по делу N А49-3712/2008

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия “Теплоснабжение“, город Пенза, к жилищному товариществу собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиум “Атлант“, город Пенза

третье лицо: открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала, город Пенза,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию



установил:

муниципальное казенное предприятие “Теплоснабжение г. Пензы“, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖТСИВК - кондоминиум “Атлант“, г. Пенза, третье лицо - ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 42 089 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2008 года по делу N А49-3712/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЖТСИВК - кондоминиум “Атлант“, просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, спорную сумму засчитать как оплату МУП “Теплоснабжение“ за оказанные ответчиком услуги по сбору платежей с населения. По мнению заявителя жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не применен закон, подлежащий применению и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что при подписании соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения N 626 от 23.01.1997 г. стороны не достигли соглашения о выплате ответчику вознаграждения за сбор с населения и перечисление истцу коммунальных платежей.



Поскольку ответчик не представил в дело доказательств о наличии обязанности у истца по оплате затрат, связанных с начислением, сбором и перечислением денежных средств населения за коммунальные услуги, расчет количества принятой им электроэнергии на сумму 42 089 руб. 65 коп. не оспорил, доказательств оплаты возникшей задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в заявленном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Возражения заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных предыдущими судебными инстанциями, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А49-3712/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.