Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А12-9216/2008 Если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, которые привели к изменению кадастрового (условного) номера, в графе “Предыдущий кадастровый (условный) номер“ указываются кадастровые (условные) номера предшествовавших объектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А12-9216/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Волгоград“, г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-9216/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Волгоград“, г. Волгоград к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью “Финансово-строительная компания “Российские строительные технологии“, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью “Континент“, г. Волгоград, заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие БТИ Тракторозаводского района г. Волгограда, о признании незаконной государственной регистрации,

установил:

решением
от 22.08.2008 Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью “Финансово-строительная компания “Российские строительные технологии“ (далее - ООО “ФСК “РОСТ“) на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение готовностью 59% по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, как несоответствующие требованиям статей 13, 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним“. Признано недействительным на день регистрации 28.11.2002 зарегистрированное ООО “ФСК “РОСТ“ право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение готовностью 59% по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6. Признано недействительным зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью “Континент“ (далее - ООО “Континент“) право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение готовностью 59% по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6.

Постановлением от 11.12.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Волгоград“ (далее - ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“), не согласившись с постановлением апелляционного суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить, как несоответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС) просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть ее без участия своего представителя.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Континент“ (далее - ООО “Континент“)
об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с неполучением определения о назначении судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в суд кассационной инстанции поступило соответствующее уведомление о получении ответчиком определения о принятии кассационной жалобы. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.03.2009 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 13.03.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 04 августа 1995 года между ООО “ФСК “РОСТ“ и товариществом с ограниченной ответственностью “Строительство и архитектура Тракторозаводского района Волгограда“ (далее - ТОО “Строительство и архитектура Тракторозаводского района Волгограда“) заключен договор N 4/ф-95 о совместной деятельности в финансировании и строительстве жилья - 30 квартир в строящемся доме N 24 микрорайона 413 Тракторозаводского района Волгограда.

В этот же день, 04.08.1995, ООО “ФСК “РОСТ“ заключило договор о совместной деятельности со Сбербанком РФ в лице Тракторозаводского отделения N 5819 (далее - Сбербанк).

Дополнительным соглашением от 26.10.1995 к договору N 4/ф-95 ТОО “Строительство и архитектура Тракторозаводского района Волгограда“ приняло на себя обязательства построить для
ООО “ФСК “РОСТ“ дополнительно 3 876 кв. м. площади.

01.11.1995 между ООО “ФСК “РОСТ“ и Сбербанком РФ в лице Тракторозаводского отделения N 5819 также заключен договор о совместной деятельности по строительству и финансированию дополнительных площадей в размере 3 876 кв. м. и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.06.2000 ТОО “Строительство и архитектура Тракторозаводского района Волгограда“ (Заказчик) передало ООО “ФСК “РОСТ“ (Инвестору) незавершенные строительством дополнительное служебное помещение общей площадью 3 763,99 кв. м. - встроенные помещения Сбербанка, входящие в состав жилого дома N 24 Тракторозаводского района Волгограда, принятые рабочей комиссией 26.06.2000 г.

06 сентября 2000 года ООО “ФСК “РОСТ“ выдано свидетельство о государственной регистрации права 34 АА 197017 на встроенно-пристроенное нежилое помещение на первом, втором этажах и подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома, готовностью 49%, номер объекта 34:34:01:000000:6514:1001, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Ограды, д. 6, запись о регистрации за N 34-01/01-01-23/2000-242.

20 ноября 2000 года ООО “ФСК “РОСТ“ (Продавец) заключило сделку купли-продажи помещений в принадлежащем ему незавершенном строительством объекте недвижимости с ООО “Форум-2000“ (Покупатель).

Так, согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи продавец продает на условиях настоящего договора, а Покупатель покупает объект недвижимости - части незавершенных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений, находящихся в Тракторозаводском районе города Волгограда по ул. Н.Отрады, 6 (строительный N 24 мкр. 413), в дальнейшем именуемые “Нежилые помещения“.

В пункте 2.2. Договора купли-продажи дана характеристика площадей отчуждаемых “Нежилых помещений“, а именно “Нежилые помещения расположены: на 1-м этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома N 6 в строительных осях 13-17, ориентировочной площадью 313,5 кв. м (согласно поэтажному плану) и в подвале, в строительных
осях 13-17, ориентировочной площадью 290,54 кв. м (согласно поэтажному плану). Процент готовности 49%. Границы отчуждаемых помещений обозначены в копиях поэтажных планов, являющихся Приложением N 1 к настоящему договору“.

02 марта 2002 года ООО “ФСК “РОСТ“ и ООО “Форум-2000“ внесено изменение в Договор купли-продажи от 20 ноября 2000 года путем заключения Дополнительного соглашения, пункт 2.1 Договора изложен в другой редакции: “Продавец продает на условиях настоящего договора, а Покупатель покупает объект недвижимости - 1/5 долю незавершенных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений, находящихся в Тракторозаводском районе города Волгограда по ул. Н.Отрады, 6 (строительный N 24 мкр. 413), в дальнейшем именуемые “Нежилые помещения“.

При этом характеристика площадей отчуждаемых “Нежилых помещений“ сторонами не изменялась.

01 марта 2002 года ООО “ФСК “РОСТ“ передало, а ООО “Форум-2000“ приняло 1/5 долю незавершенных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений, находящихся в Тракторозаводском районе города Волгограда по ул. Н. Отрады, 6, а именно нежилые помещения, которые расположены: на 1-м этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома N 6 в строительных осях 13-17 и в подвале, в строительных осях 13-17 (согласно поэтажному плану), о чем составлен акт приема-передачи.

28 ноября 2002 года УФРС по Волгоградской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ООО “Форум-2000“ на 1/5 доли встроенно-пристроенного помещения в подвале и на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, готовность 59%, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, условный номер 34-34/01-01/01-217/002-17.

В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права общей долевой собственности “ФСК “РОСТ“ на 4/5 доли встроенно-пристроенного нежилого помещения, готовностью 59%,
по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, условный номер 34-34/01-01/01-217/002-17.

11 июня 2003 года ООО “Форум-2000“ по договору купли-продажи произвело отчуждение в пользу ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“ 1/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное помещение в подвале и на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6.

26 ноября 2003 года ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“ произвело государственную регистрацию 1/5 доли в праве общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство 34 АБ N 057625.

09 июля 2007 года организатором торгов ООО “Опт-Агро-Ресурс“ проведены торги принадлежащих ООО “ФСК “РОСТ“ 4/5 долей в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение, по итогам которых 12 июля 2007 года с победителем торгов - ООО “Континент“ заключен договор купли-продажи N 41, в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

Заявитель кассационной жалобы считает действия УФРС по Волгоградской области по регистрации за ООО “ФСК “РОСТ“ 4/5 доли в праве общей долевой собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения, готовностью 59%, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, под условным номер 34-34/01-01/01-217/002-17 от 28 ноября 2002 года, незаконными, поскольку регистрирующим органом не проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, ООО “ФСК “РОСТ“ никогда не обладало правом собственности на нежилое помещение под условным номером 34-34/01-01/01-217/002-17, что нарушает права и законные интересы ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО “ФСК “РОСТ“ и ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“ (первоначально ООО “Форум-2000“) когда-либо имели соответственно 4/5 и 1/5 долей в общей долевой собственности объект недвижимости
по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, площадью 604 кв. м.

Документов, подтверждающих, что ООО “ФСК “РОСТ“ имело в собственности объект недвижимости по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, площадью 604 кв. м., а равно отчуждало по договору купли-продажи 1/5 доли ООО “Форум-2000“ от такого объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Основанием возникновения права ООО “Форум-2000“ является договор купли-продажи от 20.11.2000 г., заключенный между ООО “ФСК “РОСТ“ и ООО “Форум“ и дополнительное соглашение к нему.

Основанием возникновения права собственности ООО “ФСК “РОСТ“ на 4/5 доли в праве общей долевой собственности являлись договор о совместной деятельности в финансировании и строительстве жилья от 04.08.1995 г. и дополнительное соглашение от 26.10.1995 г., заключенное между ООО “ФСК “РОСТ“ и ТОО “Строительство и архитектура Тракторозаводского района г. Волгограда“.

Апелляционный суд обоснованно признал, что ООО “ФСК “РОСТ“ по договору купли-продажи от 20 ноября 2000 года фактически произвело отчуждение 1/5 доли объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:01:000000:6514:1001, став при этом собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6.

Условный номер 34-34/01-01/01-217/2002-17 не свидетельствует о том, что ООО “ФСК “РОСТ“ и ООО “Бизнес-Центр-Волгоград“ (первоначально ООО “Форум-2000“) являются собственниками соответственно 4/5 и 1/5 долей общей долевой собственности объекта недвижимости, площадью 604 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6.

Право собственности ООО “ФСК “РОСТ“ на 4/5 доли в праве общей долевой собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения, готовностью 59%, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады,
д. 6, прекращено, законность возникновения права собственности ООО “Континент“ 4/5 доли в праве общей долевой собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения, готовностью 59%, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 6, подтверждено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 30.07.2008 по делу N А12-3266/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2008.

Таким образом, суд уже дал оценку возникновению и законности права собственности права собственности ООО “Континент“ на спорный объект недвижимости. При таких данных, неправомерно указание в решении суда первой инстанции на признание недействительным зарегистрированного права ООО “Континент“.

Довод кассационной жалобы о том, что УФРС осуществляло государственную регистрацию прав собственности на спорный объект недвижимости неправомерно присвоив ему условный номер при наличии кадастрового номера отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 26 “Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, утвержденных Постановлением Правительства от 18.02.1998 г. N 219 если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового (условного) номера, в графе “Предыдущий кадастровый (условный) номер“ указываются кадастровые (условные) номера предшествовавших объектов.

Кадастровый номер 34:34 01 000000 6514 1001 принадлежал объекту недвижимости - встроенно-пристроенной нежилое помещение на первом, втором этажах и в подвале 10-го кирпичного дома, готовностью 49%. Объекту недвижимости встроенно-пристроенное нежилое помещение, степень готовности 59% органами технической инвентаризации кадастровый номер не присваивался в связи с чем, регистрирующий орган присвоил объекту недвижимости условный номер 34-34/01-01/01-217/2002-17.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о ненадлежащем способе защиты права.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Постановление апелляционного суда от 11.12.2008 соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-9216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.