Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А12-16635/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится контрольная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А12-16635/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008

по делу N А12-16635/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Александра“, г. Михайловка Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, о признании недействительным постановления от 01.10.2008 N 6-56-08/222 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Александра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) об отмене постановления от 01.10.2008 N 6-56-08/222 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также признания незаконным предписания от 01.10.2008 по делу N 6-56-08/222.

Решением суда от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение суда отменено, заявленное требование общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 08.09.2008 налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) в закусочной “Александра“, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Михайловка, ул. Фрунзе, 71А.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлено нарушение поваром Бушминой Н.В. норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар - чашечки кофе по цене 10 руб. и одной пачки сигарет “Честерфилд“ по цене 23 руб. При этом к оплате представлено 50 руб. Бушмина Н.В., применив контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), вместе с товаром выдала сдачу
в сумме 17 руб. и чек на сумму 43 руб., включив в него еще 10 руб. - сумму покупки другого покупателя. 08.09.2008 сотрудниками налогового органа отобраны объяснения у повара Бушминой Н.В. по факту продажи без применения ККТ чашечки кофе по цене 10 руб. без применения ККТ.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт проверки от 08.09.2008 N 002104, акт о проверке наличных денежных средств в кассе от 08.09.2008 N 002104, протокол изъятия суточного фискального отчета от 08.09.2008, на основании которых налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2008 N 6-56-08/222 и вынесено постановление от 01.10.2008 N 6-56-08/222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. и вручено представление от 01.10.2008 об устранении причин и условий способствующих совершению правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Так, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Выводы суда апелляционной инстанции
являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась налоговым органом посредством контрольной закупки, произведенной сотрудниками налогового органа - заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области Быструшкиным О.А. и старшим специалистом второго разряда Хоботенковым С.В.

Между тем проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить
оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что проведение должностным лицом налогового органа контрольной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Всем обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А12-16635/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.