Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А12-16610/2008 Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товарно-транспортной накладной.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А12-16610/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элвис Плюс“, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008
по делу N А12-16610/2008
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, к обществу с ограниченной ответственностью “Элвис Плюс“, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Элвис Плюс“ (далее - ООО “Элвис Плюс“, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией проверки в принадлежащем обществу баре “Бочка“, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 16, установлен факт реализации алкогольной продукции (мартини “Бьянко“ 1,0 л., в количестве 1 бутылки, мартини “Россо“ 1,0 л., в количестве 1 бутылки; мартини “Экстра“ 1,0 л. в количестве 1 бутылки; мартини “Розе“ 1,0 л. в количестве 1 бутылки) без документов, подтверждающих факт легальности реализуемой алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, удостоверения качества, справки к ГТД разделы “А“ и “Б“, а также их копии.
Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом инспекции 20.09.2008 в присутствии менеджера ООО “Элвис Плюс“ Левченко О.В. в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
В этот же день составлен протокол изъятия вещей и документов N И-3444190623, в соответствии с которым произведено изъятие кассового чека от 20.09.2008 на сумму 105,0 руб. и меню на алкогольную продукцию на 1 листе в 1 экземпляре.
20.09.2008 должностным лицом инспекции согласно протоколу ареста товаров N А-3444190296, наложен арест на следующую продукцию: мартини “Бьянко“ 1,0 л., в количестве 1 бутылки; мартини “Россо“ 1,0 л., в количестве 1 бутылки; мартини “Экстра“ 1,0 л. в количестве 1 бутылки; мартини “Розе“ 1,0 л. в количестве 1 бутылки.
08.10.2008 старшим госналогинспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Екимовой И.В. в отношении ООО “Элвис Плюс“ составлен протокол N 010715 об административном правонарушении.
На основании ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.
Согласно ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поскольку факт реализации обществом указанной алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, судами установлен и материалами дела подтвержден, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция отклоняет довод общества о необоснованном неприменении судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ (далее - Закон N 134-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ действие названного закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).
В абзаце первом статьи 2 Закона N 134-ФЗ дано определение понятия “государственный контроль (надзор)“, под которым следует понимать проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.
Так как контрольные мероприятия, проводимые налоговым органом в целях проверки соблюдения обществом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не направлены на проверку соблюдения обществом обязательных требований к товарам (работам, услугам), то эти мероприятия не подпадают под понятие “государственный контроль“, используемое в целях Закона N 134-ФЗ. В связи с этим ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение инспекцией положений Закона N 134-ФЗ является несостоятельной.
Поскольку факт реализации обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота установлен судами обеих инстанций, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А12-16610/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.