Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А12-16374/2008 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А12-16374/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008

по делу N А12-16374/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “7С-ритейл“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “7С-ритейл“ (далее - ООО “7С-ритейл“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 29.09.2008 N 6-56-08/170 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 31.07.2008 проведена проверка павильона N 472 “Диксис“ принадлежащего ООО “7С-ритейл“, расположенного по адресу г. Михайловка, ул. Обороны, на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за товар - брелок в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за шт.; мягкую игрушку в количестве 1 шт. по цене 60 руб. за шт., общей стоимостью 210 руб.

По данному факту составлены акт проверки от 31.07.2008 N 002054, протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 6-56-08/170, на основании которых
налоговым органом вынесено постановление от 29.09.2008 N 6-56-08/170 о привлечении ООО “7С-ритейл“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях ООО “7С-ритейл“ имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, однако налоговым органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть
составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела (извещение-письмо N 18-28/11359, протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 6-56-08/170), установил, что почтовая корреспонденция, содержащая сведения о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, получена обществом 04.09.2008, то есть в день составления названного протокола.

Известив ООО “7С-ритейл“ о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления, то есть не заблаговременно, налоговый орган тем самым нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, представить необходимые документы и дать пояснения относительно факта и события вменяемого правонарушения, обеспечить защиту своих прав посредством привлечения адвоката.

В связи с этим судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа
достоверных доказательств надлежащего уведомления общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Далее, как установлено арбитражным судом, определением от 18.09.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 29.09.2008 на 11 часов 00 минут, однако о новом времени и месте рассмотрения дела общество извещено 30.09.2008, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО “7С-ритейл“ и вынесения налоговым органом постановления о наложении административного наказания.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 06.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-16374/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.