Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А72-4819/2008 Заявление о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушений Закона о размещении заказов путем аннулирования торгов удовлетворено правомерно в связи с отсутствием в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А72-4819/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008

по делу N А72-4819/2008

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения от 23.06.2008 и предписания от 26.06.2008 N 86 по делу N 4678/03-2008,

третье лицо: некоммерческое партнерство “Электронная торговая площадка“, г. Ульяновск,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление ФАС по Ульяновской области, ответчик) о признании незаконными его решения от 23.06.2008 и предписания от 26.06.2008 N 86 по делу N 4678/03-2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство “Электронная торговая площадка“ (далее - НП ЭТП).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 заявленное требование удовлетворено частично: признан незаконным и отменен пункт 2 решения Управления ФАС по Ульяновской области от 23.06.2008 в части нарушения заявителем части 4 статьи 10, части 2 статьи 22, части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов). В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Ульяновской области просит отменить названный судебный акт в части признания незаконным его решения и принять в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, Управлением ФАС по Ульяновской области решение от 23.06.2008 было принято правомерно и отмене не подлежало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации НП ЭТП надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 17.03.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора разместило на официальном сайте объявление о проведении торгов и конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту здания заявителя по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, 25 (лот N 2) и поставку строительных материалов для ремонта (лот N 1).

НП ЭТП обратилось в Управление ФАС по Ульяновской области с жалобой, в которой указало на допущенные Управлением Роспотребнадзора нарушения Закона о размещении заказов при объявлении конкурса. По результатам рассмотрения данной жалобы ответчиком принято решение от 23.06.2008, которым жалоба НП ЭТП признана обоснованной (пункт 1 решения), в действиях Управления Роспотребнадзора установлены нарушения части 4 статьи 10, частей 2, 4 статьи 22, части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов (пункт 2 решения), Управление Роспотребнадзора обязано устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов путем аннулирования торгов (пункт 3 решения), а также рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Управления Роспотребнадзора к административной ответственности за неверный выбор способа размещения заказа (пункт 4 решения). На основании решения от 23.06.2008 ответчиком заявителю было выдано предписание от 26.06.2008 N 86 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов в срок
до 07.07.2008.

Не согласившись с упомянутыми решением и предписанием, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Управления ФАС по Ульяновской области от 23.06.2008 следует, что Управлением Роспотребнадзора допущено нарушение положений части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что заявитель принял решение о размещении заказа путем объявления открытого конкурса в то время, как согласно требованиям приведенной нормы Закона о размещении заказов, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р проведение конкурса не могло быть избрано в качестве способа размещения заказа.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 4500000 “Услуги строительные и объекты строительства“ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17. Однако в перечне из кода 4500000 исключен, в
частности, код 4529000 “Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств“.

Вместе с тем, указав, что согласно ОКДП ОК 004-93 код 4500000 включает код 4520080 “Строительство зданий и сооружений “под ключ“, включая любой ремонт и реконструкцию [4520500] - [4520529]“, Управление ФАС по Ульяновской области сделало вывод о том, что при размещении заказа на выполнение работ по текущему ремонту не допускается применение конкурса в качестве способа размещения заказа.

Суд первой инстанции, признавая данный вывод ответчика не основанным на законодательстве и фактических обстоятельствах, правильно указал, что подпозиция 4520080 ОКДП ОК 004-93 относится к позиции 4520000, которая носит общий характер и касается зданий и сооружений без разделения их на категорию. Согласно ОКДП ОК 004-93 оказание строительных услуг в части административных зданий и сооружений для органов государственного управления относится к позиции 4529000. Спорный объект относится к категории административных зданий органов государственного управления, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из реестра федерального имущества от 03.05.2006, Планом недвижимого имущества от 30.06.2008, письмом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 25.08.2008 N 4704. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Управления Роспотребнадзора не усматривается нарушение части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.

В оспариваемом решении Управление ФАС по Ульяновской области указало также на то, что в нарушение требований части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация заявителя не содержит требований к качеству, безопасности и результатам работ.

Однако, как установлено судом, в разделе “Требование к качеству работ“ Информационной карты конкурса, в пункте 4 “Качество и порядок приемки“ проекта
Государственного контракта, дефектных ведомостях, являющихся частями конкурсной документации, указано, что качество работ должно соответствовать действующим государственным стандартам, строительным нормам и правилам, выполняемые работы должны соответствовать установленным нормам и правилам техники безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям (утилизация отходов специализированной организацией с составлением актов), сроки предоставления гарантий качества выполняемых работ и поставляемых товаров должны быть не менее года. Кроме того, в разделе 2 “Техническая часть“ тома II конкурсной документации оговорены место, сроки и условия проведения работ (поставки товаров). Суд обоснованно отметил, что отсутствие ссылки на конкретные номера государственных стандартов, строительных норм и правил не свидетельствует об отсутствии требований к качеству и безопасности работ, поскольку необходимость конкретного вида работ, окончательный объем и структура поставляемых для ремонта материалов может быть определена только в процессе проведения работ. В этой связи является верным вывод суда об отсутствии в действиях заявителя нарушений части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Согласно оспариваемому решению ответчика Управление Роспотребнадзора допустило нарушение требований части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что оценка заявок на участие в конкурсе производилась на основе балльного метода.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В пункте 5.4.3 Информационной карты конкурса предусмотрено, что оценка заявок на участие в конкурсе производится на основе балльного метода с использованием следующих критериев: цена контракта - максимально
50 баллов, срок выполнения работ (поставки товара) - максимально 20 баллов, срок предоставления гарантии качества работ (товаров) - 30 баллов, итого 100 баллов. При таких обстоятельствах, указав, что общая совокупность критериев оценки с учетом их сложения составляет 100 баллов (50 + 20 + 30), то есть 100 процентов, часть 2 статьи 28 Закона о размещении заказов не содержит запрета применения балльного метода оценки, условие о совокупной значимости критериев в 100 процентов заявителем выполнена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления Роспотребнадзора нарушений части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно признал незаконным и отменил пункт 2 решения Управления ФАС по Ульяновской области от 23.06.2008 в части нарушения заявителем части 4 статьи 10, части 2 статьи 22, части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В остальной части законность обжалуемого судебного акта не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Доводы Управления ФАС по Ульяновской области, изложенные в кассационной жалобе, проверены кассационной инстанцией и отклоняются, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1
статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.