Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А65-21057/2008 Учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд снизил размер штрафа за нарушение срока регистрации в органах пенсионного фонда, установленного ст. 11 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А65-21057/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны“,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 по делу N А65-21057/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны“ о признании незаконным решения от 15.09.2008 N 1587,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению “Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны РТ“ (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 1587 от 15.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части снижения размера штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны РТ“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 ответчиком был составлен акт N 1587, 15.09.2008 принято решение N 1587 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, за нарушение заявителем срока регистрации в органах пенсионного фонда в качестве работодателя, установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается факт нарушения установленного срока регистрации в органах пенсионного фонда в качестве страхователя, заключившего трудовой договор 05.03.2008, более чем на 90 дней, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа законно и обоснованно.

Однако, судом первой инстанции установлено, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок, ответчик находится в
тяжелом материальном положении, не имеет собственного жилья, проживает на съемной квартире (ежемесячная оплата 8 000 руб.), и размер штрафа несоразмерен допущенному заявителем правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей.

Суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя и, поскольку данные обстоятельства не были учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения, признал данное решение незаконным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 2000 рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 по делу N А65-21057/2008 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.