Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А57-5444/2008 Иск о взыскании задолженности и пени по договору абонирования водосточной сети удовлетворен в части взыскания суммы основного долга, поскольку суд указал на доказанность материалами дела факта оказания данных услуг и на наличие акта сверки, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А57-5444/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А57-5444/2008,

по иску муниципального унитарного предприятия “Водосток“, г. Саратов, к государственному унитарному предприятию “Радиоприборный завод“, г. Саратов, о взыскании 524517 рублей 74 копеек долга и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водосток“, г. Саратов (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному унитарному предприятию “Радиоприборный завод“, г. Саратов (далее - Абонент), о взыскании 364755 рублей 05 копеек задолженности и 159762
рублей 69 копеек пени по договору.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Абонентом договорных обязательств по оплате оказанных Предприятием услуг.

Абонент в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием актов отвода-приема сточных вод, Предприятием нарушен порядок предъявления требований, поскольку Абонент признан банкротом.

До вынесения решения по делу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер и период предъявленных требований, в соответствии с которым Предприятие просит взыскать с Абонента задолженность по договору в период с 08.01.2002 по 21.01.2003 в размере 364755 рублей 05 копеек и пени в размере 118180 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятием пропущен срок исковой давности, счета-фактуры не могут служить надлежащими доказательствами правомерности и обоснованности требований, акт сверки от 01.07.2005 не может быть отнесен к спорному периоду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 07.10.2008 отменено в части отказа во взыскании суммы основного долга, требования Предприятия в отмененной части удовлетворены.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: срок исковой давности прерывался подписаниями актов сверок, доказательства оплаты суммы задолженности Абонентом не представлены, по пеням срок исковой давности пропущен.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Абонент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы долга, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Абонент ссылается на не соответствие выводов суда
установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Апелляционным судом не учтено следующее: Предприятием не представлены доказательства оказания услуг, задолженность Абонента на декабрь 2006 года погашена в полном объеме в соответствии с согласованным графиком, акт сверки от 01.07.2005 неправомерно принят в качестве основания перерыва срока исковой давности.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменения, поскольку задолженность подтверждена актом сверки 2005 года, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель Абонента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что акт оказания услуг отсутствует, акт сверки не содержит всех необходимых элементов и не может служить основанием для перерыва срока давности. На вопрос судебной коллегии пояснил, что иные услуги Предприятием Абоненту не оказывались.

Представитель Предприятия в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание судебной коллегии на доказанность наличия задолженности чередой актов сверок.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Абонента, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования Предприятия, апелляционный суд указал на доказанность материалами дела
факта оказания услуг и наличие акта сверки, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности.

Материалами дела установлено следующее.

27.06.2001 между Предприятием и Абонентом заключен договор N 128а абонирования водосточной сети, в соответствии с условиями которого Абонент отводит, а Предприятие осуществляет прием непосредственно, либо по уклону местности в городскую ливневую (дождевую) канализацию и открытые водостоки, поверхностных (дождевых, талых, поливо-моечных), дренажных и производственных сточных вод с последующей их транспортировкой в водные объекты.

В рамках настоящего дела Предприятием предъявлены требования о взыскании с Абонента задолженности за оказанные по вышеуказанному договору услуги в период с 08.01.2002 по 21.01.2003.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора, оплата производится Абонентом на оснований платежных требований, выставляемых, как правило, один раз в квартал, на сумму, равную 1/4 годовой платы. Сроком платежа считается 20-е число месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае не поступления в течение трех последующих дней на счет сети денежных средств, абонент выплачивает за каждый день просрочки пени в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности. Согласно договору отчетным периодом по оказанию услуг является квартал.

Порядок оформления фактического оказания услуг сторонами в договоре не определен.

Предприятием в обоснование своих требований в качестве доказательства наличия задолженности Абонента представлены выставленные за спорный период счета-фактуры, двухсторонние акты выверки расчетов.

Предприятием в материалы дела представлены акты отвода-приема сточных вод с территории за 1, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 1 квартал 2005 года.

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выверки расчетов.

В соответствии с актом выверки от 04.02.2003 задолженность Абонента по состоянию на
01.02.2003 составляет 364755 рублей 05 копеек.

Актом выверки расчетов от 15.09.2003 по состоянию на 01.09.2003, с учетом задолженности по состоянию на 01.02.2003 в размере 364755 рублей 05 копеек, общая сумма признанной Абонентом задолженности составляет 425856 рублей 05 копеек.

Актом выверки расчетов от 17.03.2004 по состоянию на 01.03.2004, с учетом задолженности по состоянию на 01.09.2003 в размере 425856 рублей 05 копеек, общая сумма признанной Абонентом задолженности составляет 548059 рублей 05 копеек.

Актом выверки расчетов от 30.08.2004 по состоянию на дату составления акта, с учетом ранее возникшей задолженности, общая сумма признанной Абонентом задолженности составляет 668224 рубля 83 копейки.

Актом выверки расчетов от 01.07.2005 по состоянию на дату составления акта, с учетом ранее возникшей, общая сумма признанной Абонентом задолженности составляет 946198 рублей 72 копейки.

Представленные акты выверки расчетов подписаны уполномоченными лицами.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая хронологическую последовательность представленных актов выверки, подписанных без возражений, перерыв срока исковой давности подписанием актов выверки, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия.

Ссылка Абонента в кассационной жалобе на введение в отношении Абонента процедуры банкротства не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2007 по делу N А57-5746/02-32 производство по делу о признании Абонента несостоятельным (банкротом) прекращено. Абонент продолжает действовать в качестве юридического лица.

Указание Абонента на наличие иных договорных отношений между сторонами материалами дела не подтверждено.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами иных отношений по оказанию услуг Предприятием, признание долга уполномоченным представителем Абонента, судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не установлено, судебный акт соответствует представленным в материалы
дела доказательствам, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А57-5444/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.