Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А55-8074/07 Исковое заявление об освобождении незаконно занятых помещений удовлетворено, поскольку право собственности истца на спорные помещения подтверждается материалами дела, факт использования ответчиком спорных помещений подтверждается его отзывами на иск, а доказательства добросовестности ответчика при владении и пользовании спорным имуществом отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А55-8074/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, город Самара, негосударственного некоммерческого образовательного учреждения “Самарский институт медико-социальной реабилитологии“, город Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008

по делу N А55-8074/07

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт “Керамзит“, город Самара, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город
Самара, негосударственному некоммерческому образовательному учреждению “Самарский институт медико-социальной реабилитологии“, город Самара, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ - Федеральное БТИ Самарский филиал, город Самара, о выселении из самовольно занятого помещения,

установил:

закрытое акционерное общество “Научно-исследовательский институт “Керамзит“ (далее - ЗАО “НИИ Керамзит“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - агентство), негосударственному некоммерческому образовательному учреждению “Самарский институт медико-социальной реабилитологии“ (далее - институт) об освобождении незаконно занятых помещений, находящихся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Брошевского, 3 “А“, на отм. +13,11 комнаты N N 1 - 6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, в удовлетворении исковых требований ЗАО “НИИ Керамзит“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, иск удовлетворен. Суд обязал негосударственное некоммерческое образовательное учреждение “Самарский институт медико-социальной реабилитологии“ освободить незаконно занятые помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Брошевского, 3 “А“, на отм. +13,11 комнаты N N 1 - 6.

Не согласившись с решением от 29.09.2008 и постановлением от 08.12.2008, агентство и институт, обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах,
установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что акционерное общество “НИИ Керамзит“ создано в процессе приватизации Государственного предприятия “Государственный научно-исследовательский институт по керамзиту“ приказом Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области России N 1052 от 16.11.1993. Свидетельство об учреждении акционерного общества выдано 27.07.1994.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.11.1993 N 1052 был утвержден план приватизации предприятия “НИИ Керамзит“. В соответствии с п. 10 указанного решения АО “НИИ Керамзит“ в хозяйственное ведение было передано здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Брошевского, д. 3а балансовой стоимостью 721,4 тыс. руб. Пунктом 12 этого же решения сохранено право собственности на государственное имущество, переданное на баланс акционерного общества, за администрацией Самарской области, право управления этим имуществом закреплено за Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1994 N 238 часть здания, расположенного по улице Брошевского, 3а, площадью 666,0 кв. м. исключена из состава имущества ответчика - “НИИ Керамзит“, закреплена в государственной собственности и передана в хозяйственное ведение последнему после его приватизации.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 05.05.1994 N 254 в план приватизации были внесены изменения, касающиеся увеличения уставного капитала АО “НИИ Керамзит“, а также имущества, закрепленного в государственной собственности на сумму 29,3 тыс. руб. Пунктом 10 указанного решения определена передача площади 666,0 кв. м с балансовой стоимостью 91,6 тыс. руб. (остаточная - 29,3 тыс. руб.)
по договору в хозяйственное ведение АО “НИИ Керамзит“.

По договору N 88 от 29.03.1995 г. фонд имущества Самарской области передал АООТ “Научно-исследовательский институт по керамзиту“ в качестве вклада в уставный капитал государственное имущество на сумму 928 000 рублей.

Как следует из Приложения N 1 к договору передачи имущества N 88 от 29.03.1995, из стоимости имущества исключено имущество на сумму 29,3 тыс. руб. В составе имущества, переданного в качестве уставного капитала, передан производственно-инженерный корпус, расположенный по ул. Брошевского, д. 3а, в том числе 4 этаж. При этом конкретные номера помещений (комнат) не обозначены (л. д. 13 - 14).

На основании данного договора АООТ “НИИ Керамзит“ выдано свидетельство о собственности N 902 от 29.03.1995 г. (л. д. 7).

Комитетом по управлению имуществом Самарской области принято решение от 06.12.1996 N 560 о передаче в пользование Самарскому филиалу Московского межотраслевого института медико-социальной реабилитологии части здания площадью 666 кв. м. для размещения учебных классов, аудиторий института сроком на 15 лет. Согласно п. 3 решения договор пользования указанными помещениями на правах хозяйственного ведения между комитетом и акционерным обществом открытого типа “Керамзит“ от 25.03.1996 N 5 расторгнут с 1 декабря 1996 года. П. 4 решения акционерному обществу предписано передать на баланс указанные площади Институту.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество,
причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных ст. 305 ГК РФ.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в суде.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 63-АБ N 959979 помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Брошевского, 3 “А“, на отм. +13,11 комнаты N N 1 - 6 являются собственностью ЗАО “НИИ Керамзит“ (л. д. 50 т. 1).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент передачи институту нежилых помещений на техническом этаже (антресоль), расположенных по адресу: г. Самара, ул. Брошевского, 3а, площадью 93,1 кв. м, именуемых в настоящее время как помещения на отм. + 13,11, площадью 91 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Брошевского, 3а, указанное имущество находилось в собственности истца. Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом институту спорного имущества, владение и пользование данным имуществом является незаконным.

Согласно письму ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 18.10.2007 г. N 21/18313, выданному главным инженером отделения Глаженковым
И.Г. на основании полномочий, предоставленных приказом ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 11.10.2007 г. N 134 (т. 2 л. д. 137 - 138), технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Брошевского, д. 3а, общей площадью 93 кв. м, приведен в соответствии с п. 4.8 “Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения“ согласно материалам инвентарного дела и внеплановой технической инвентаризации 14.06.2005 г. и, соответствен, литера S1 изменена на литеру С1, антресоль квалифицирована как помещения на отметке + 13,11 м.

Факт пользования институтом спорными помещениями, находящимися на техническом этаже (антресоль) площадью 93,1 по ул. Брошевского, 3а, подтверждается его отзывами на иск (т. 1 л. д. 65 - 67), на апелляционную и кассационную жалобы (т. 2 л. д. 50), справкой Бюро технической инвентаризации г. Самары от 30.06.1997 г. (т. 2 л. д. 27).

Согласно п. 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Доводы заявителей кассационных жалоб внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом первой и апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая
правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А55-8074/07 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.