Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А55-7328/2008 Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А55-7328/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А55-7328/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Форпост“, город Самара, к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары, 2) Управлению ФНС России по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения
N 11-38/552/2016 от 27.02.2008 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Форпост“, город Самара, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары, (далее - налоговый орган, Инспекция), 2) Управлению ФНС России по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения N 11-38/552/2016 от 27.02.2008 в части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение налогового органа N 11-38/552/2016 от 27.02.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 18-15/317/12263 от 29.05.2008 незаконными в части взыскания НДС в сумме 12 044 985,3 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, взыскания налога на прибыль в сумме 20 660 724,12 руб., соответствующей суммы пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008 г. N 222 ДСП, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 27.02.2008 г. N 11-38/552/2016 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 2005 - 2006 г. в виде штрафа в размере 2 074 492 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 66 244 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 178 350 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 601672 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 г. в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 1619 886 руб.; о пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2006 г. в виде штрафа в размере 276 руб., статье 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 г. в виде штрафа в размере 154 руб.,

Обществу доначислены НДС за 2004 - 2006 г. в общей сумме 16 300 763 руб., налог на прибыль за 2004 - 2006 гг. в сумме 21 557 397 руб., налог на имущество за 2006 г. в сумме 1 382 руб., налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 г. в общей сумме 2 102 руб., а также пени по налогам - в общей сумме 11 350 344 руб.

Общество, не согласившись с
решением налогового органа, 12.03.2008 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 29.05.2008 N 18-15/317/12263 отказало обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

По настоящему делу установлено, что налоговым органом отказано обществу в налоговых вычетах по НДС по счет-фактурам, выставленным контрагентами ООО “Вега-2002“, ООО “Триумф“, ООО “Авантаж“, ООО “Стройсервис“, ООО “Техстройснабжение“, ООО “Юнион трейд“ и ООО “Квадрат“. Принимая доводы заявителя, суды исходили из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность выполненных работ в том числе, счет-фактуры.

Факт
совершения хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами. Все документы оформлены в соответствии с действующим законодательством. Счет-фактуры отражены в книге покупок, согласно которой товары приняты обществом на учет.

Оценивая доводы налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля, являющимися основанием для доначисления НДС, суды исходили из того, что доказательств прекращения деятельности ООО “Триумф“, ООО “Вега-2002“, ООО “Квадрат“, ООО “Авантаж“, ООО “Техстройснабжение“, ООО “Юнион трейд“, ООО “Стройсервис“ налоговым органом не представлено.

Суды обоснованно указали, что при заключении и исполнении договоров, общество предполагало добросовестность своих контрагентов.

При этом исходили из того, что обществом в доказательство правоспособности своих контрагентов как налоговому органу, так и суду, представлены уставы, свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, регистрация учредителей, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется налоговым органом.

Со ссылкой на Определения N 138-О от 25.07.2001, N 108-О от 14.05.2002, N 329-О от 16.10.2003 Конституционного Суда Российской Федерации, на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судами сделан правильный вывод о том, что непредставление отчетности, отсутствие сведений о фактическом местонахождении юридических лиц не доказывает неведение финансово-хозяйственной деятельности ООО “Триумф“, ООО “Вега-2002“, ООО “Квадрат“, ООО “Авантаж“, ООО “Техстройснабжение“, ООО “Юнион трейд“, ООО “Стройсервис“ и не подтверждают недобросовестность общества.

Доказательств отсутствия данных контрагентов по юридическим адресам в 2004 - 2006 годах налоговым органом не представлено.

Налоговые органы проводили встречные проверки, подтверждающие факт постановки контрагентов
на налоговый учет, а, следовательно, наличие у них статуса юридического лица. Доказательств признания недействительности государственных регистрации контрагентов ответчиком не представлено.

Судами обоснованно отклонены и признаны допустимыми доказательствами ссылки налогового органа на опросы, проведенные оперативными сотрудниками УНП ГУВД по Самарской области, так как данные опросы были проведены вне рамок выездной налоговой проверки. Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно признали незаконным решение налогового органа в части доначисления обществу НДС в сумме 12 044 985,3 руб., соответствующих пени, налоговых санкций. Что касается доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что доводы налогового органа основаны на результатах тех же встречных проверок с вышеуказанными контрагентами, оценка которым уже дана судом при разрешении вопроса правомерности применения обществом вычетов по НДС по счет-фактурам, выставленным спорными контрагентами. Судами сделан правильный вывод об обоснованности и документальном подтверждении расходов общества.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы необоснованны и противоречат материалам дела.

Довод, изложенный в дополнениях к кассационной жалобе относительно суммы 41 927 руб., заявлен лишь в кассационной инстанции и не нашел документального подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А55-7328/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.