Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2009 по делу N А65-7296/2008 Дело по иску банка о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить надлежащих ответчиков по делу, правомерность предъявления требований к указанным банком ответчикам и дать оценку размеру предъявленных требований к каждому из ответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А65-7296/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка “Ак Барс“

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А65-7296/2008

по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка “Ак Барс“ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, муниципальному учреждению “Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“, третьи лица - Плаксин А.В. Шерматов А.У., Малков А.А., Ибятова М.А. Сергеева И.В., Талызина Ю.В., Файзуллина Е.А., Мирзиева Б.А., Иевлева В.П., Каисиди А.Р., Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной
налоговой службы по Кировскому району г. Казани о взыскании неосновательного обогащения в размере 8198,69 руб.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, к муниципальному учреждению “Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8198.69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 вышеуказанное решение отменено по безусловному основанию. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Плаксин А.В., Ваняшин В.М., Шерматов А.У., Малков А.А., Ибятова М.А., Сергеева И.В., Талызина Ю.В., Файзуллина Е.А., Мирзиева Б.А., Иевлеева В.П., Каисиди А.Р. и Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г. Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что апелляционным судом не учтено следующее: Банк исполнял поручения физических лиц, предъявленная сумма уплачена Банком повторно, ошибочно, без оплаты физическими лицами, денежные средства зачислены в бюджеты государства, республики и города, Банк вправе предъявить к возврату уплаченные за налогоплательщика денежные средства, спорная сумма не является налоговым платежом, поскольку сделаны без поручения налогоплательщика, Банком уплачены собственные средства.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в
полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 11.03.2009 до 13.03.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 ОАО Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“, исполняя поручения физических лиц, перечислил денежные средства в размере 8 198,69 рублей в счет уплаты налогов физических лиц по кодам бюджетной классификации, указанным в платежных поручениях на счет Межрайонной инспекции ФНС по Кировскому району г. Казани.

Банк 11.01.2008 повторно, но за счет своих средств, перечислил те же суммы, что и 09.01.2008 г., без оплаты физическими лицами, но за теми же номерами платежных поручений с указанием конкретных налогоплательщиков физических лиц и также в счет уплаты налогов.

Письмом от 15.01.2008 N 1107 Банк обратился в МИ ФНС по Кировскому району г. Казани с просьбой о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств. Налоговым органом Банку был заявлен отказ в возвращении повторно перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежным поручением банк обязуется по
поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 2 данной нормы материального права предусмотрено, что правила установленные настоящим параграфом применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Согласно материалам дела, Банком 09.01.2008 по поручениям физических лиц, при отсутствии у них счета в Банке, произведено перечисление налоговых платежей данных физических лиц в соответствующий бюджет.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, апелляционный суд, учитывая положения статей 8, 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что Банк, перечисляя денежные средств 11.01.2008, исполнял платежные поручения клиентов банка, в связи с чем, именно налогоплательщики в результате ошибочного перечисления Банком денежных средств получили неосновательное обогащение.

Данные выводы апелляционного суда не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с положениями статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных
денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

В силу положений статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства можно сделать вывод о том, что налоговым платежом может являться платеж, осуществленный банком на основании поручения налогоплательщика и за счет средств налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено, что перечисление денежных средств 11.01.2008 производилось Банком за счет собственных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия повторного поручения налогоплательщиков Банку на перечисление сумм налогов.

Вероятно, имеется в виду Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49.

Ошибочным является ссылка апелляционного суда на пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2001 N 49, поскольку в указанном в данном пункте случае повторное перечисление денежных средств банком было произведено на основании повторно поступившего в банк платежного поручения. Согласно материалам настоящего дела повторное поручение на перечисление денежных средств налогоплательщиками Банку не давалось.

При данных обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что перечисленные Банком денежные средства являются налоговыми платежами, и неосновательное обогащение возникло на стороне налогоплательщиков.

Поскольку отказ в удовлетворении требований был мотивирован апелляционным судом только тем обстоятельством, что неосновательное обогащение возникло на стороне налогоплательщиков, а не ответчиков, то есть требования Банком предъявлены к ненадлежащим ответчикам, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом фактически рассмотрен не был, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может принять новое решение по делу, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом
рассмотрении суду необходимо установить надлежащих ответчиков по делу, правомерность предъявления требований к указанным Банком ответчикам, дать оценку размеру предъявленных требований к каждому из ответчиков, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А65-7296/2008 отменить, дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.