Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2009 по делу N А57-7506/2008 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, им не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А57-7506/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “Грэви“ Задунайского А.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А57-7506/2008

по иску конкурсного управляющего ЗАО “Грэви“ Задунайского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский Агро-Центр“ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества “Грэви“ Задунайский А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Поволжский Агро-Центр“ неосновательного обогащения в сумме 590000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от
03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2007 по делу N А57-668Б/06 ЗАО “Грэви“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

По мнению конкурсного управляющего, при отсутствии правовых оснований платежным поручением N 258 от 29.06.2005 ЗАО “Грэви“ перечислило ООО “Поволжский Агро-Центр“ денежные средства в размере 590000 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества - договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Направление ответчиком счетов на оплату указанной в них продукции является предложением к заключению договора на изложенных в счете условиях (счета на оплату содержат информацию о наименовании товара, цене за единицу, условиях поставки и оплаты), а оплата счетов истцом - принятием данного предложения.

Согласно представленному платежному поручению N 258 от 29.06.2005 в графе “Назначение платежа“ указано - за запчасти по счету N 18 от 29.06.2005 НДС не облагается.

Поскольку в данном случае денежные средства были получены ответчиком от истца на основании сделанной в его адрес оферты, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что факт отсутствия у истца оснований для перечисления денежных средств не усматривается.

Конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, им не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения, к которым в том числе относятся и отчеты независимых оценщиков, акты инвентаризации.

В силу вышеизложенного отказ судебных инстанций в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций
дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А57-7506/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Грэви“, с. Ольховка Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.