Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2009 по делу N А55-8577/2008 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен правомерно, поскольку спорный объект находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А55-8577/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Администрации городского округа Самара, г. Самара, к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008,

по делу А55-8577/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Администрации городского округа Самары, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.
Самара,

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

закрытое акционерное общество “Самарские городские электрические сети“ (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее, Министерство), администрации городского округа Самара (далее администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУФАУФИ) о признании права собственности права собственности на самовольно возведенный склад арочного типа, площадью 450, 2 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 75 “А“.

Исковые требования мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим эту постройку, на земельном участке, в постоянном (бессрочном) пользовании которого он находится.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 иск удовлетворен. За Обществом признано право собственности на самовольно возведенный склад арочного типа, площадью 450,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 75 “А“.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при их вынесении имели место: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве Общества на кассационную жалобу предлагается решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает что обжалованные судебные акты отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8758,10 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Кирова, дом 75А.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств осуществлена постройка склада арочного типа без получения на это необходимых разрешений.

Спорная постройка находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем свидетельствует план земельного участка (т. 2, л. д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанная самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной
постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела документы: технический отчет по результатам обследования несущих конструкций утепленного арочного здания ЗАО “Самарские городские электрические сети“ по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 75А (т. 1, л. д. 50 - 60), выполненный ООО “ИМТОС“, экспертное заключение по результатам гигиенической оценки нежилого здания от 11.06.2008 N 509, утвержденное зав. сан. гиг. Отделением отдела в г. Самара ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“ (т. 1, л. д. 145 - 147), письмо начальника отдела государственного пожарного надзора г. Самары от 23.04.2008 (т. 1, л. д. 81).

Из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.09.2008 N Д05-01-01/12406-0-1 (т. 2, л. д. 23) следует, что испрашиваемое строение расположено в зоне предприятий и складов V и IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), размещение склада арочного типа соответствует разрешенным видам использования недвижимости.

Спорный объект недвижимости поставлен на технический учет в органе технической инвентаризации объектов капитального строительства, под инвентарным номером 007000185 (т. 1, л. д. 116 - 126), и в реестрах муниципального, областного и федерального имущества не значится (т. 2, л. д. 6, 7, 21 - 22).

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав склада арочного типа, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 75 “А“, отсутствуют, о чем свидетельствует сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 23.05.2008 г. N 01/043/2008-1000 (т. 1, л. д. 115).

Согласно статье 3 Федерального закона
“О пожарной безопасности“ от 21.12.1994 N 69-ФЗ к органам пожарного надзора, которые в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, относятся управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ предусмотрено что, должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являются: руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач РФ; руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом предоставлены надлежащие документы, подписанные уполномоченными должностными лицами, о соответствии самовольных построек пожарным и санитарным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия спорного объекта недвижимости пожарным и санитарным нормам и правилам ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу А55-8577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.