Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2009 по делу N А06-3184/2008 В удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы по капитальному ремонту отопления и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается факт выполнения ответчиком обязательств по оплате принятых им работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А06-3184/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А06-3184/2008,

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. к муниципальному учреждению здравоохранения “Городская поликлиника N 3“ о взыскании 161 925,19 руб.,

установил:



индивидуальный предприниматель Джафаров Гошгар Муса-оглы, г. Астрахань, (далее - истец, ИП Джафаров Г.М.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения “Городская поликлиника N 3“, г. Астрахань, (далее - ответчик, МУЗ “Городская поликлиника N 3“) о взыскании задолженности в сумме 161925 руб. 19 коп., из которой 154 310 руб. - основной долг по муниципальному контракту лот N 3/65 от 30.07.2007 на выполнение работ по капитальному ремонту отопления (правое и левое крыло), 7 615 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2007 по 19.05.2008.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.07.2007 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт лот N 3/65, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту отопления (правое и левое крыло), а заказчик обязался своевременно оплатить подрядчику стоимость данных работ.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 324 147 руб. Пунктами 3.2, 3.3. контракта предусмотрено, что исполнение обязательств оформляется актом приемки выполненных работ, подписываемым подрядчиком и заказчиком. Оплата заказчиком за выполнение подрядчиком принятых на себя по контракту работ производится на основании актов приемки выполненных работ по полученным у подрядчика счетам на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта денежные средства за выполненные работы перечисляются по мере поступления денежных средств из городского бюджета: лоты N 3/65 за фактически выполненные работы (на основании акта приемки выполненных работ) по мере поступления денежных средств из городского бюджета до 31.12.2007 путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2007 включительно. При этом окончание указанного срока не освобождает стороны от полного исполнения ими обязательств по контракту.



Истец, считая, что работы по контракту им выполнены, а ответчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом обязательств по муниципальному контракту от 30.07.2007 на общую сумму 169 837 руб.

Платежным поручением N 140526 от 05.12.2007 подтверждается факт выполнения ответчиком обязательств по оплате принятых им работ на сумму 169 837 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу А06-3184/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.