Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А72-9787/03 Статьей 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А72-9787/03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Ульяновскмостострой“ Вампилова А.В., город Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 по делу N А72-9787/03 о разъяснении положений исполнительного документа N 078580 от 04.08.2008 в рамках дела по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Ульяновской области, город Ульяновск о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Ульяновскмостострой“, город Ульяновск

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 открытое акционерное общество “Ульяновскмостострой“ (далее - ОАО “Ульяновскмостострой“) на основании положений Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.02.2006 конкурсным управляющим утвержден А.В.Вампилов с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2008 А.В.Вампилов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Ульяновскмостострой“, конкурсным управляющим должника утвержден А.В.Иванов. Суд обязал арбитражного управляющего А.В.Вампилова передать в трехдневный срок конкурсному управляющему ОАО “Ульяновскмостострой“ А.В.Иванову бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Во исполнение определения от 05.05.2008 суд выдал исполнительный лист N 078580 от 04.08.2008.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Т.А.Ковтун обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа N 078580 от 04.08.2008 в части определения конкретного перечня (наименования, образца) печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника, подлежащих передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО “Ульяновскмостострой“ А.В.Иванову.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 даны разъяснения положений исполнительного документа N 078580 от 04.08.2008.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ОАО “Ульяновскмостострой“ А.В.Вампилов ставит вопрос об отмене определения от 24.11.2008, указывая на неверное толкование норм Закона о банкротстве.

Законность определения от 24.11.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнении взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к
должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений способа и порядка его исполнения.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Т.А.Ковтун о разъяснении положений исполнительного документа N 078580 от 04.08.2008 в части определения конкретного перечня (наименования, образца) печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника, подлежащих передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО “Ульяновскмостострой“ А.В.Иванову, суд первой инстанции верно счел необходимым дать следующие разъяснения.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом из акта приема-передачи документов ОАО “Ульяновскмостострой“ от 23.05.2008, составленного с участием представителей арбитражного управляющего А.В.Вампилова - Т.А.Сингур и Е.П.Беляевой, установлено, что часть документации должника передана, а остальные документы, касающиеся деятельности ОАО “Ульяновскмостострой“ и его конкурсного управляющего, будут переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему А.В.Иванову после восстановления трудоспособности А.В.Вампилова.

К остальным документам относятся, в том числе и первичные документы бухгалтерского учета, не переданные арбитражным управляющим А.В.Вампиловым по акту приема-передачи конкурсному управляющему ОАО “Ульяновскмостострой“
А.В.Иванову.

А.В.Вампилов, будучи утвержденным конкурсным управляющим ОАО “Ульяновскмостострой“ определением суда от 20.02.2006, более двух лет до отстранения его судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение от 05.05.2008) выполнял обязанности руководителя ликвидируемого предприятия, на котором осуществлялись хозяйственные, финансовые и иные операции с составлением необходимых первичных документов бухгалтерского учета, следовательно, документы бухгалтерской отчетности велись и должны быть переданы в полном объеме конкурсному управляющему А.В.Иванову.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ОАО “Ульяновскмостострой“ А.В.Вампилова за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года израсходовано на цели конкурсного производства около 13 млн. рублей, в материалах дела о банкротстве ОАО “Ульяновскмостострой“ имеется около восьмисот расходных кассовых ордеров, оформленных в 2006 - 2007 годах, между тем конкурсным управляющим А.В.Вампиловым не передано ни одного документа бухгалтерской отчетности.

Точный объем документации и ценностей ОАО “Ульяновскмостострой“, подлежащих передаче, известен конкурсному управляющему А.В.Вампилову. За уклонение от обязанности по их передаче он согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения обязан принять в введение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

На основании указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий А.В.Вампилов обязан передать вновь утвержденному конкурсному управляющему А.В.Иванову акт инвентаризации имущества и документы по оценке имущества (договоры на оценку имущества, отчет независимого оценщика, заключение государственного финансового контрольного органа).

Проживание арбитражного управляющего А.В.Вампилова вне места нахождения должника не снимает с него обязанности по передаче всей документации и имущества должника, в том числе и недвижимого, вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО
“Ульяновскмостострой“ с представлением доказательств состоявшейся передачи (акта приема-передачи).

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 по делу N А72-9787/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.