Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А65-6114/2008 Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены и суд не проверил наличие у кредитора доказательств государственной регистрации данного договора аренды, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А65-6114/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, г. Лаишево,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2008 г. по делу N А65-6114/2008,
по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, г. Лаишево, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Бимское“, Лаишевский район, 31 214 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 г. общество с ограниченной ответственностью “Бимское“ (далее по тексту - должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Красильников М.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 31 214 руб. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка N 1-01-62 от 24.08.2006 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано ввиду необоснованности заявленного требования.
При этом, арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств государственной регистрации договора аренды, пришел к выводу о незаключенности договора аренды N 1-01-62 от 24.08.2006 г. и, как следствие, отсутствии обязательств должника по уплате арендной платы по договору.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав при этом на наличие государственной регистрации договора аренды N 1-01-62 от 24.08.2006 г., положенного заявителем в основу заявленных требований и недостоверность сведений, изложенных в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от 21.10.2008 г., представленном в материалы дела, по причине чего арбитражный суд был введен в заблуждение относительно отсутствия государственной регистрации указанного договора.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего должника, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 31 214 руб., заявитель сослалась на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 1-01-62 от 24.08.2006 г. обязательств по внесению арендной платы.
Как установлено арбитражным судом, 24.08.2006 г. между должником (арендатор) и кредитором (арендодатель) был подписан договор N 1-01-62, согласно условиям которого кредитор передает должнику в аренду земельный участок сроком на 49 лет (с 21.07.2006 г. по 20.07.2055 г.).
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, к которому в силу положений статьи 131 Кодекса относятся земельные участки, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского кодекса РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке, либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Вывод арбитражного суда о незаключенности договора аренды основан на представленном конкурсным управляющим должника в материалы сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от 21.10.2008 г. (N 13/032/2008-101) об отсутствии в Едином государственном реестре данных о регистрации прав должника на объекты недвижимого имущества.
Между тем, данное сообщение не содержит в себе данных об отсутствии государственной регистрации сделок, в том числе договоров аренды, заключенных должником, государственная регистрация которых осуществляется в порядке, определенном положениями статьи 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
В материалы дела не представлены и суд не проверил наличие у кредитора доказательств государственной регистрации договора аренды N 1-01-62 от 24.08.2006 г. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом определении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, доказывающие или опровергающие доводы кредитора о государственной регистрации договора аренды N 1-01-62 от 24.08.2006 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2008 г. по делу N А65-6114/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.