Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А65-2585/2006 Суд признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО, поскольку истец, будучи акционером ответчика и являясь собственником 50 процентов голосующих акций, не был извещен о проводимом общем собрании акционеров. Собрание проведено в отсутствие кворума, что является нарушением статей 52 и 58 ФЗ “Об акционерных обществах“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А65-2585/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Фита“, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью “Фитон“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008

по делу N А65-2585/2006

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Казанский институт фотоматериалов “КИФ“, г. Казань, к закрытому акционерному обществу “ФИТА“, г. Казань, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Фитон“, г. Казань, акционера закрытого акционерного общества “ФИТА“ Ф.И.О. г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

установил:

открытое акционерное
общество “Казанский институт фотоматериалов “КИФ“, г. Казань, (далее - ОАО “КИФ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “ФИТА“, г. Казань, (далее - ЗАО “ФИТА“, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“ (протокол от 18.08.2005 N 4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения судом указано, что при подготовке и проведении общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“ от 18.08.2005 ответчиком были допущены нарушения норм действующего законодательства об акционерных обществах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО “ФИТА“ и общество с ограниченной ответственностью “Фитон“, г. Казань, (далее - ООО “Фитон“) с принятыми по делу судебными актами не согласились, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители кассационных жалоб полагают, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы доказательства отсутствия у ОАО “КИФ“ статуса акционера ЗАО “ФИТА“, в том числе на дату 18.08.2005.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО “КИФ“ с доводами, изложенными в них, не согласился по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Акционер ЗАО “ФИТА“ Вечеров Игорь Борисович заявил отзыв в поддержку кассационных жалоб.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационных жалоб и соответственно отзыва на них, а также отзыва в поддержку кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2005 на
собрании акционеров ЗАО “ФИТА“ принято решение о продаже ООО “Фитон“ производственного здания N 312 по адресу г. Казань, ул. Восстания, 100 по договору купли-продажи нежилого помещения N 5-2005 между ЗАО “ФИТА“ и ООО “Фитон“.

ОАО “КИФ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“ (протокол от 18.08.2005 N 4), утверждая, что не было уведомлено ответчиком о его проведении, не принимало участия в обсуждении предстоящей сделки, что нарушило его права и законные интересы как акционера ЗАО “ФИТА“.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Следовательно правом обжаловать решение общего собрания акционеров обладает только акционер общества.

В кассационной
жалобе ЗАО “ФИТА“, подписанной генеральным директором Вечеровым И.Б., указано, что ОАО “КИФ“ никогда не было акционером ЗАО “ФИТА“, в том числе на дату 18.08.2005.

Однако в материалах дела имеется выписка из реестра акционеров акционерного общества закрытого типа “ФИТА“ от 23.03.2000 (т. 1 л. д. 6), так же подписанная Вечеровым И.Б., в которой указано, что количество акционеров - 2 (два): ОАО “Казанский институт фотоматериалов“ - 500 (пятьсот) обыкновенных именных, 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) привилегированных акций; АОЗТ “Евразийская торгово-промышленная компания“ - 500 (пятьсот) обыкновенных именных, 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) привилегированных акций.

Также в материалах дела имеется выписка из реестра по лицевому счету N 57002, заверенная директором филиала закрытого акционерного общества “Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности“ (т. 1 л. д. 7), которая подтверждает, что по состоянию на 19.10.2005 ОАО “КИФ“ является зарегистрированным владельцем указанного количества ценных бумаг.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных в материалы дела доказательств, вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по ранее рассмотренным делам N А65-4609/99, А65-41028/2005, А65-19476/2005, А65-42531/2005, А65-42483/2005, пришли к выводу о наличии у ОАО “КИФ“ статуса акционера общества и, следовательно, права на предъявление требований о признании недействительным общего собрания акционеров, проведенного без участия ОАО “КИФ“.

Судами установлено, что при проведении оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“ и принятии решений на нем, ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства об акционерных обществах.

В протоколе общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“ от 18.08.2005 N 4 указано, что на собрании акционеров присутствовали лица, владеющие 100% голосов от общего числа голосующих акций.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том,
что истец, будучи акционером ответчика и являясь собственником 50% голосующих акций, не был извещен о проводимом общем собрании акционеров ЗАО “ФИТА“, собрание проведено в отсутствие кворума, что является нарушением статей 52 и 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и основанием для признания общего собрания акционеров недействительным.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, сказано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требования или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения собрания, либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить решение как не имеющее юридической силы.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на отсутствие в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО “ФИТА“ записи об открытии лицевого счета ОАО “КИФ“.

Нормативным документом, на основании которого осуществляется ведение реестра акционеров, является Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 “Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг“, принятое в соответствии со статьей 42 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.1996 N 39-ФЗ. В соответствии с пунктом 5.3 указанного Постановления программное обеспечение, используемое регистратором для ведения реестра, должно быть сертифицировано лицом, зарегистрированным в качестве органа сертификации в Госстандарте России в соответствии с требованиями, зарегистрированными в Федеральной комиссии. Однако данное
требование руководством ЗАО “ФИТА“ не было выполнено и, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что представленный ответчиком регистрационный журнал ЗАО “ФИТА“ не имеет юридической силы.

Статус акционера ОАО “КИФ“ подтверждается также материалами проверки и вынесенным предписанием регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (т. 1 л. д. 31 - 33).

При данных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и представленным в дело доказательствам, нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А65-2585/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.