Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А65-10116/2008 Иск о взыскании арендной платы и пени удовлетворен правомерно, поскольку общество, являясь арендатором спорного помещения, использовало его, однако арендные платежи в спорный период не вносило.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А65-10116/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Орлис-К“, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 по делу N А65-10116/2008,

по исковому заявлению Муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани“, город Казань к обществу с ограниченной ответственностью “Орлис-К“, город Казань,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное управление авиастроительного района города Казани“, город Казань о взыскании 11 500 рублей долга и 1 000
рублей пени,

установил:

Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани“ (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Орлис-К“ (далее - общество “Орлис-К“) о взыскании 11 500 рублей арендной платы по договору аренды от 01.11.2007 N 5183-92 и 1000 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре аренды, заключенном между сторонами, и факте неисполнения обществом принятых обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании увеличил размер иска до 3 198 243 рублей 31 копеек арендной платы и неустойки до 995 427 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 в редакции определения суда от 01.11.2008 иск удовлетворен.

Принимая судебный акт, судебная инстанция исходила из того, что общество, являясь арендатором спорного помещения, использовало его, однако арендные платежи за период с 07.04.2006 по июль 2008 года не вносило, кроме этого за нарушение срока внесения платы договором предусмотрена неустойка.

В кассационной жалобе общества “Орлис-К“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права (статьи 42; 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Комитета в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признает по мотиву имеющихся в деле доказательств, подтверждающих участие представителей общества при судебных разбирательствах и извещение стороны о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании договора от 01.11.2007 N 5183-92, заключенного между Комитетом (арендодатель) и обществом “Орлис-К“ (арендатор), последнему во временное пользование и владение предоставлены нежилые помещения общей площадью 1081,2 квадратных метра, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Максимова, дом 1 литер 1.

Срок аренды установлен с 01.11.2007 по 29.10.2008.

Размер арендной платы за пользование имуществом составил 227 848 рублей 30 копеек, которую арендатор, в соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного месяца.

Факт передачи объекта аренды подтвержден актом от 01.04.2006, подписанным сторонами, и не оспаривается обществом.

Поскольку за период с 07.04.2006 по июль 2008 арендные платежи обществом “Орлис-К“ не вносились, Комитет обратился с настоящим иском к неисправному контрагенту.

Содержащиеся в судебном акте выводы о том, что за фактическое пользование нежилыми помещениями арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором, заключенным между сторонами, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции, которые определяются доводами, содержащимися в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество “Орлис-К“ каких-либо возражений относительно правильности оценки доказательств по факту задолженности ответчика за спорный период, либо применения судом норм материального права заявлено не было.

Фактическое пользование нежилыми помещениями арендатором не оспаривается, размер задолженности, исчисленный исходя из условий договора, в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которой основана жалоба, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая, что общество “Орлис-К“ привлечено в качестве ответчика по данному делу и реализовало свое право на судебную защиту в установленном законом порядке, правила названной процессуальной нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме этого из материалов дела следует, что общество “Орлис-К“ участвовало на судебных заседаниях 08.07.2008; 20.08.2008; 02.09.2008.

Пунктом 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции выполнены требования действующего законодательства.

В протоколе судебного заседания от 02.09.2008 имеется отметка представителя общества “Орлис-К“ Исаевой И.А. о времени и месте нового судебного заседания, проведенного 29.09.2008, на котором и была объявлена резолютивная часть судебного акта.

В письме от 29.09.2008 общество “Орлис-К“ заявило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 29.09.2008 без участия представителя ответчика.

Вручение определения от 02.09.2008 об отложении судебного разбирательства на 29.09.2008 подтверждается и уведомлением о вручении от 15.09.2008.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не основаны на материалах дела и имеющихся письменных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 по делу N А65-10116/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.