Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А57-23032/2007 Поскольку по условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии оплате подлежат принятые объемы электроэнергии в соответствии с данными средств и приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложениях к этому договору, отказ во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании прибора учета, не относящегося к указанным в данном договоре, не противоречит правилам ст. 309 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А57-23032/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“, город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А57-23032/2007,

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“, город Москва, открытому акционерному обществу “Воронежская энергосбытовая компания“, город Воронеж,

третьи лица: открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ в лице филиала “Воронежэнерго“, город Воронеж, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Юго-Восточная железная дорога“, город Воронеж,

о
взыскании 7 524 534 руб. 82 коп.

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Волжская межрегиональная распределительная сетевая компания“ с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ 7 524 534 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 10 ноября 2006 года N 06-3242/Сар.

Решением от 20 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23032/07-42 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 524 534 руб. 82 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 42 122 руб. 67 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2008 года отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество “Воронежская энергосбытовая компания“, открытое акционерное общество “Воронежэнерго“.

Определением от 31.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество “Воронежская энергосбытовая компания“.

В ходе рассмотрения дела открытое акционерное общество “Воронежэнерго“ обратилось с ходатайством о его замене правопреемником в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своей реорганизации открытое акционерное общество “Воронежэнерго“ представило устав открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ из пункта 1.6 которого следует, что общество создано без ограничения срока деятельности на основании решения внеочередного собрания акционеров общества от 25 декабря 2007
года, общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе открытого акционерного общества “Воронежэнерго“ в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена открытого акционерного общества “Воронежэнерго“ его правопреемником - открытым акционерным обществом “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истцом в материалы не представлены документы, свидетельствующие о наличии прав на линию электропередачи (ВЛ-110 кВ “Байчурово“ - “Каменка“) до точки поставки N 65 и со ссылкой на то обстоятельство, что “Русэнергосбыт“ не мог воспользоваться услугами истца при отсутствии у истца присоединенных к первому ответчику электрических сетей.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом применены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку взаимоотношения сторон возникли из возмездного оказания услуг.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что транспортировка электрической энергии осуществлена им до границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя - открытого акционерного общества “РЖД“, которое распорядилось полученной электроэнергией, передав ее по своим объектам электросетевого хозяйства в сети открытого акционерного общества “Воронежэнерго“ и, следовательно, истец имел возможность оказать обществу с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ услуги по передаче электрической энергии через сети открытого акционерного общества “РЖД“.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между открытым акционерным обществом
“Волжская МРК“ и обществом с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ заключен договор оказания услуг N 06-3242/Сар по передаче электрической энергии.

Предметом договора (пункт 2.1) является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязался обеспечить поставку электрической энергии, в точки поставки в сеть исполнителя, в объеме принятых на себя обязательств перед потребителями (пункт 3.2.1), своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя (3.2.5), принять надлежащим образом и в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода подписать поступившие от исполнителя “Акты об объеме переданной электрической энергии“ и “Акты об оказании услуг“ (пункт 3.2.8). Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки в сеть заказчика или потребителей заказчика (пункт 3.3.1), по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной заказчику электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы (пункт 3.3.4), направлять заказчику “Акт об объеме переданной электрической энергии“ и “Акт об оказании услуг“ не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3.8).

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1). Исполнитель до 12.00 местного времени 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику сводную ведомость переданной электрической энергии, акт об объемах переданной электрической энергии, счет-фактуру и акт выполненных работ (пункт 6.2).

Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы, представленные исполнителем, и подписать их (пункт 6.3). Стоимость
услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений по соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (пункт 6.6). Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7) и с учетом показаний расчетных приборов. Истец указал, что в период с января 2007 года по август 2007 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 609 217 930 кВтч, согласно актам об оказании услуг по передаче и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии в рассматриваемый период. Истцом направлены ответчику акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за указанный период, последним акты подписаны с разногласиями по объему переданной электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств, указанной п. 65 Приложения N 4.2. Договора (ВЛ-110 кВ “Байчурово“ - “Каменка“) на общую сумму 7 524 534,82 рублей. Так согласно акту об оказании услуг за январь 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 80 879 614 кВтч на сумму 42 874 871,74 рублей, по акту за февраль 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 81 184 008 кВтч на сумму 43 012 286,32 рублей, по акту за март 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 82 248 378 кВтч на сумму 43 451 852,64 рублей, по акту за апрель 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 73 793 151 кВтч
на сумму 38 738 208,67 рублей, по акту за май 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 73 623 850 кВтч на сумму 38 432 588,57 рублей, по акту за июнь 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 69 281 052 кВтч на сумму 35 937 116,05 рублей, по акту за июль 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 73 649 904 кВтч на сумму 38 431 875,28 рублей, по акту за август 2007 года оказано услуг по передаче в количестве 74 557 973 кВтч на сумму 38 968 014,24 рублей.

Ответчиком не произведена оплата услуг истца по объему переданной электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств, указанной п. 65 Приложения N 4.2. Договора (ВЛ-110 кВ “Байчурово“ - “Каменка“) в следующем объеме:

- за январь 2007 2 083 114 кВтч;

- за февраль 2007 2 100 987 кВтч;

- за март 2007 2 133 353 кВтч;

- за апрель 2007 1 781 710 кВтч;

- за май 2007 1 552 756 кВтч;

- за июнь 2007 1 476 046 кВтч;

- за июль 2007 1 455 098 кВтч;

- за август 2007 1 679 986 кВтч,

всего 14 263 050 кВтч.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что истец рассчитал объемы электрической энергии с учетом показаний прибора учета (заводской номер 2052248), который не включен в перечень приборов коммерческого учета, являющийся приложением к договору от 10.11.2006 N 063242/Сар и, следовательно, показания этого счетчика не могут включаться в объемы оказания услуг по
договору, указанному в качестве основания иска.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с Актом установки границ ответственности между потребителем энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок, оформленным между Балашовской дистанцией электроснабжения Юго-восточной железной дороги открытого акционерного общества “РЖД“ и Борисоглебскими электрическими сетями - филиалом открытого акционерного общества “Воронежэнерго“ ВЛ-110 кВ “Байчурово“ - “Каменка“ находится в зоне ответственности открытого акционерного общества “Воронежэнерго“, и, кроме того, это обстоятельство подтверждается письмами НП АТС от 16.05.2007 N 01-02/07-6663 “О точке поставки электроэнергии по присоединению “Байчурово“ - “Каменка“ и от 18.06.2007 N 01-02/07-8347 “О порядке определения объема покупки электроэнергии на оптовом рынке“ и, следовательно, точка поставки N 65 не присоединена к сети открытого акционерного общества “Волжская МРК“.

При этом апелляционный суд руководствовался правилами статей 26, 41 Закона “Об электроэнергетике“ и пунктов 6, 7, 10, 12, 15, 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно условий договора от 10.11.2006 N 06-3242/Сар потребителем, в интересах которого заключен этот договор, значится открытое акционерное общество, тогда как спорной энергией пользовались потребители открытого акционерного общества “Воронежская энергосбытовая компания“.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ указывает, что, учитывая направления движения электрической энергии в спорной точке присоединения, потребителем услуг истца, при осуществлении межсистемного перетока в сети открытого акционерного общества “Воронежэнерго“, является - открытое акционерное общество “Воронежэнерго“.

Поскольку по условиям договора от 10.11.2006 оплате подлежат принятые объемы электроэнергии в соответствии с данными средств и приборов учета электрической
энергии, перечисленных в приложениях к этому договору, то отказ во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании прибора учета, не относящегося к этому договору, не противоречит правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении иска за счет второго ответчика не противоречит материалам дела, поскольку основанием иска указан договор, стороной которого открытое акционерное общество “Воронежская энергосбытовая компания“ не является.

Вероятно, имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В ходе судебного разбирательства открытое акционерное общество “Воронежская энергосбытовая компания“ указало, что просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку в силу правил пунктов 117, 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.09.2006 N 530 “Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии“ услуги по передаче электрической энергии могут оплачиваться только на основании соответствующих договоров.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ в ходе судебного разбирательства указал, что спор возник только в отношении расчетов в точке поставки N 65, до которой истец поставку не осуществлял, поскольку его линии электропередачи расположены до точек N 63 и N 64, а до точки N 65 электрические сети принадлежат открытому акционерному обществу “РЖД“ (схема, т. 2, л. д. 92).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку выводы суда основаны на положениях закона “Об электроэнергетике“ и Правил недискриминационного доступа.

При таких данных, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А57-23032/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.