Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А55-8701/2008 Суд признал недействительными доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход, начисление пени и штрафа, поскольку налоговым органом не представлено доказательств фактического осуществления предпринимателем торговой деятельности на спорной площади, а не использования ее в качестве склада.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А55-8701/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-8701/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Тольятти о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти от 11.04.2008 N 27-14/47,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных
требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 11.04.2008 N 27-14/47 в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2005 год в размере 20 027 руб. 16 коп., пени в размере 7017 руб. 33 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4004 руб. 60 коп.; доначисления единого налога на вмененный доход за 2006 год в размере 17 270 руб. 28 коп., пени в размере 3448 руб. 43 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3020 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе предпринимателю в удовлетворении его требований, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, зафиксированным в акте проверки от 03.03.2008 N 27-14/6.

Основанием для доначисления единого налога
на вмененный доход за 2005 и 2006 годы, начисления пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом указано, в том числе, занижение налогооблагаемой базы в связи с неиспользованием физического показателя “площадь торгового зала“.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Гончарова И.Н. занималась разносной торговлей, базовая доходность по которой в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4500 руб. Кроме того, она использовала торговое место на рынке с мая по октябрь 2005 года.

Налоговый орган исчислял доначисленную сумму единого налога на вмененный доход, исходя из базовой доходности на торговое место 6000 руб.

В данной части арбитражным судом сделан правомерный вывод о необоснованном доначислении названного налога, начислении пеней и штрафа.

Проанализировав представленные в материалы дела договор аренды от 05.08.2004 N 7804/а/я, платежные документы об оплате арендных платежей и технического обслуживания контрольно-кассовой техники, справки 2-НДФЛ, арбитражный суд установил, что предприниматель в 2005 - 2006 годах арендовал у мэрии г. Тольятти нежилое помещение под буфет размером 20,6 кв. м., производил выплаты заработной платы наемному работнику Афанасьеву А.В.

Вместе с тем, арбитражным судом установлен и тот факт, что в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств фактического осуществления предпринимателем торговой деятельности на спорной площади, а не использования ее в качестве склада. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика о невозможности осуществления предпринимательской деятельности на спорной площади и другие доводы подробно исследованные судом.

Судом учтено, что налогоплательщик обращался в общество с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная фирма “Энерго“ с заявлением о приостановке технического
обслуживания контрольно-кассовой техники с 01.01.2006 в связи с отсутствием предпринимательской деятельности и представлял зарегистрированную за ним контрольно-кассовую машину ОКА-102Ф с нулевыми показателями.

Таким образом, налоговым органом не были доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспоренного решения.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08 2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-8701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.