Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А55-16155/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится проверочная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А55-16155/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 по делу N А55-16155/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Набат“, г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 N 262 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Набат“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 14.10.2008 N 262 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 15.09.2008 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на автостоянке ГКБ N 2 им. Н.А.Семашко, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5, литер М4. В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по парковке автомобиля ВАЗ-21015 регистрационный номер 631 на сутки, охранник Володин В.А. получил денежные средства в сумме 100 рублей, выдал сдачу в сумме 50 рублей, при этом контрольно-кассовую технику не применил.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 15.09.2008 N 126814, протокол об административном правонарушении от 08.10.2008 N 262 и вынесено постановление от 14.10.2008 N 262 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Как установлено судами, инспекцией в отношении общества проведены мероприятия проверочного характера (проверочная закупка). Вместе с тем налоговые органы в
соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ не наделены такими полномочиями.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод судов о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Данная правовая позиция также выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 по делу N А55-16155/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.