Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А49-3897/2008 Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А49-3897/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008

по делу N А49-3897/2008

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области о взыскании с Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод “Пачелма“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ППЗ “Пачелма“, Организация) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 700 138
руб., пени в сумме 58 542 руб.,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод “Пачелма“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ППЗ “Пачелма“, Организация) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 700 138 руб., пени в сумме 58 542 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОНО ППЗ “Пачелма“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате взысканных решением суда от 07.08.2008 платежей на общую сумму 758 680 руб. в связи с тяжелым финансовым положением Организации, ростом цен на энергоносители, ГСМ, предстоящими работами по посеву озимых культур и вспашке зяби, уборкой кукурузы, работой по заготовке кормов.

Определением суда от 25.09.2008 Организации предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2008 о взыскании страховых взносов и пени на общую сумму 758 680 руб. в соответствии с установленным судом графиком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 определение суда от 25.09.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 25.09.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2008, Управление ПФР обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер
и интересы застрахованных лиц должны учитываться наравне с интересами страховщика, предоставление рассрочки исполнения решения суда влечет ущемление прав застрахованных лиц при реализации из конституционного права на получение пенсии.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется
отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что Организация является сельскохозяйственным товаропроизводителем, чья деятельность носит сезонный характер; имеет кредиторскую задолженность свыше 107 млн. руб., задолженность по займам и кредитам - свыше 22 млн. руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Организации; в настоящее время у Организации отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда (л. д. 102 - 105); счета на оплату электроэнергии и ГСМ свидетельствуют о наличии больших затрат на обеспечение основной деятельности Организации (л. д. 72 - 92).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно реестру поступления платежей, начиная с 01.01.2008 в погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Организацией уплаты в добровольном порядке страховые взносы в общей сумме 1 664 934 руб., а также пени в общей сумме 217 432 руб. 77 коп.

Довод Управления ПФР о том, что рассрочка исполнения решения нарушает права застрахованных лиц в связи с обесцениванием сумм страховых взносов по причине инфляционного процесса, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку за просрочку уплаты страховых взносов в соответствии с действующим пенсионным законодательством со страхователя взыскиваются пени, являющиеся компенсационной мерой инфляционных потерь.

Таким образом, удовлетворяя заявление ОНО ППЗ “Пачелма“ о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и апелляционной инстанций, иных доводов в обоснование заявленных в кассационной жалобе требований Управление ПФР не представило, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А49-3897/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.