Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 по делу N А12-7454/2008 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или информации о счетах налогоплательщика. Кроме того, требования налогового органа, на основании которых принято обжалуемое решение, не соответствуют НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А12-7454/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А12-7454/2008

по заявлению ОАО “Электронно-вычислительная техника“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.01.2008 N 2933,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Электронно-вычислительная техника“ (далее Общество, заявитель, ООО
“ЭВТ“) с заявлением о признании недействительным решения от 14 января 2008 г. N 2933 ИФНС России по г. Волжскому о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 14 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14 января 2008 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 2933 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налоговым органом решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО “Электронно-вычислительная техника“ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафа.

Общество с вынесенным решением налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что налоговым органом не соблюдены требования налогового законодательства.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога
в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества организации в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 - 48 Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации до взыскания налога за счет имущества должно быть принято решение о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств.

При этом одним из условий взыскание налога за счет имущества налогоплательщика пункт 7 ст. 46 Кодекса предусматривает отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что общество имело на 24 декабря 2007 года 5 расчетных счетов в Волжском филиале АКБ “Национальный залоговый банк“, в дополнительном офисе “Волжский“ ОАО АКБ “Волгопромбанк“, в филиале “Волгоградский“ ООО “Славинвестбанк“, в филиале ЗАО “Русстройбанк“, в ЗАО АКБ “Экспресс-Волга“.

Из чего следует, что налоговый орган был обязан проверить состояние всех счетов налогоплательщика, а не один только Волжский филиал АКБ “Национальный залоговый банк“ и убедиться в отсутствии или наличии денежных средств на расчетных счетах общества.

Обязанность доказывать отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика для целей применения п. 7 ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе.

Представленная справка в материалах дела об отсутствии на счетах ОАО “ЭВТ“ денежных средств не состоятельна, как обоснованно указано судом первой инстанции данный документ не является доказательством соблюдения налоговым органом законодательства
о налогах и сборах.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что реально располагал информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах.

Материалами дела установлено, что на протяжении периода с 2001 по 2006 гг. налоговым органом принимались решения о приостановлении операций на всех расчетных счетах налогоплательщика, постановлениями судебных приставов накладывались аресты на денежные средства, о том, что аресты сняты со счетов общества, налоговым органом не предоставлено доказательств.

Из чего следует, что уплатить налог в установленный законом срок общество не имело возможности.

Признавая недействительным решение суд правомерно указал на то, что налоговым органом не учтены положения п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, решение от 14 января 2008 г. N 2933 ИФНС России по г. Волжскому принято в связи с неисполнением требований от 09.11.2007 г. N 36182, от 08.11.2007
г. N 36283, от 12.11.2007 г. N 60429, от 12.11.2007 г. N 61159.

В указанных требованиях содержатся предложения об уплате пени за просрочку платежа НДС, земельный налог, ЕСН, налога на имущество.

Вместе с тем в требованиях не содержатся сведения о сумме на которую начисляется пени, период просрочки и ставку пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Из представленного инспекцией расчета взыскиваемых сумм пеней не представляется возможным определить срок возникновения недоимки по налогу, на которую начислены пени.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Исходя из изложенного,
арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы действовавшего в спорном периоде законодательства, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта налогового органа закону, нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем решение налогового органа признано недействительным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А12-7454/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.