Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А72-7587/2007 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А72-7587/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А72-7587/2007

по иску закрытого акционерного общества “Высокие технологии“, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, открытое акционерное общество “Ульяновский авиационный промышленный комплекс “Авиастар“, г. Ульяновск, общество с
ограниченной ответственностью “Стимул“, г. Ульяновск, муниципальное учреждение здравоохранения “Городская поликлиника N 5“, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест“, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью “Дина-Сервис“, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью “Авиастар-Комплект“, г. Ульяновск, ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью “Авиастар-Комплект“, г. Ульяновск,

установил:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А72-7587/2007 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ (далее - ООО “Торговый дом “Паркет“) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008.

Не согласившись с указанным определением апелляционной инстанции, ООО “Торговый дом “Паркет“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по не зависящим от него причинам, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была утеряна Арбитражным судом Ульяновской области (либо почтовой службой).

Представитель закрытого акционерного общества “Высокие технологии“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО “Торговый дом “Паркет“ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тяжелыми погодными условиями. Судом кассационной инстанции ходатайство отклонено, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом
извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и свидетельствуют материалы дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.06.2008 подана ООО “Торговый дом “Паркет“ 12.12.2008, то есть за пределами срока, установленного Кодексом. ООО “Торговый дом “Паркет“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного
срока подачи жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указало, что 20.08.2008 ООО “Торговый дом “Паркет“ почтой направляло апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ульяновской области, однако согласно письму Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 N ОД/4-308 указанная жалоба в суд не поступала. Рассмотрев данное ходатайство, суд не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Также из материалов дела следует, что представитель ООО “Торговый дом “Паркет“ присутствовал в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20.06.2008, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.

Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок, ООО “Торговый дом “Паркет“ не было указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленная в суд кассационной инстанции копия письма Ульяновского почтамта от 04.03.2009 N 73.81.10-14/740 не может быть принята во внимание, поскольку не представлялась суду апелляционной инстанции и не была предметом его исследования и оценки. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А72-7587/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.