Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А65-8149/2008 Исковое заявление о признании незаконным расчета арендной платы за землю удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовало право на применение при исчислении годового расчета арендной платы за пользование земельным участком поправочных коэффициентов, меняющих механизм расчета арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А65-8149/2008

(извлечение)

(резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2009 года)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Республика Татарстан, к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008

по делу А65-8149/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “АРС НОВА“, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Республика Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Республика Татарстан,

при участии
третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Республика Татарстан

о признании незаконным расчета арендной платы за землю

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АРС НОВА“ (далее истец, ООО “АРС НОВА“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ответчик), о признании незаконным расчета арендной платы за землю за 2007, 2008 года по договору аренды земли N 2403 от 02.12.2002 в части применения поправочных коэффициентов 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.

Исковые требования мотивированы тем, что из оспариваемых расчетов арендной платы на землю на 2007, 2008 года, при определении размера годовой арендной платы повторно применены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка. Повторное применение коэффициентов, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, при определении размера арендной платы не соответствует федеральному законодательству.

Определением от 28.05.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений жилищного комитета г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Расчет арендной платы за землю на 2007 - 2008 года по договору на аренду земли от 02.12.2002 N 2403 в части применения поправочных коэффициентов 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка признан незаконным.

Арбитражный суд исходил из того, что Закон РСФСР “О плате за землю“ утратил силу и его применение для начисления арендных платежей отпало, поскольку в силу действующего с 01.01.2006 законодательства произошло изменение методики исчисления налогооблагаемой базы и, в частности,
кадастровой стоимости земельного участка, в расчет которой вошел вид разрешенного использования (поправочный коэффициент по расчету истца), применяемый истцом, фактически, повторно.

Повторное применение поправочного коэффициента приводит к незаконному увеличению размера арендной платы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что обжалованные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, в связи с чем являются незаконными и подлежащими отмене.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не считает подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2002 на основании постановления Главы Администрации г. Набережные Челны N 2078 от 26.09.2002, Администрация г. Набережные Челны и общественная организация оборонной спортивно-технической организации при АООТ “Камгэсэнергострой“ заключили договор аренды земельного участка N 2403 от 02.12.2002 (зарегистрирован государственной регистрационной палатой за N 16-52.2-10.2003-7848.1), в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок площадью 3.274 га.

По договорам перенайма от 04.07.2003 и от 27.08.2007, зарегистрированным в установленном порядке, права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью “АРС Нова“.

За 2007, 2008 года ответчик начислял арендную плату с применением поправочных коэффициентов, утвержденных Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09.02.2008 N 74.

Истец, считая применение указанных коэффициентов незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 02.12.2002 N 2403 арендодатель вправе вносить в договор необходимые изменения или уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов только по согласованию с арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв. м. земельной площади в расчете на год согласно Закону РСФСР “О плате за землю“.

Согласно пункту 2.3 договора стороны определили возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения. При этом согласовали повышающий коэффициент на 2002 год - 1,44.

Таким образом, сторонами договора согласован механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащего внесению ответчиком, в зависимости от изменения ставок налогообложения.

Расчеты годового размера арендной платы, подлежащего уплате истцом в 2006 году и в 2007 году, произведены ответчиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога (0,7), а также поправочных (повышающих) коэффициентов (2,0).

Оферта, направленная арендодателем в адрес арендатора в форме расчета с изменением существенного условия договора аренды, принята истцом, акцепт произведен путем его подписания и оплаты годового размера арендной платы за
оспариваемый период.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судами в соответствии с материалами дела.

В силу статей 130, 131, 164, 609 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации, о чем указано судами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При заключении договора, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ.

Доказательств государственной регистрации, влекущих существенные изменения условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы суду не предоставлено.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ изменения к этому договору не вступили в силу.

Кроме того, Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003, вступившим в законную силу, пункт 2 Постановления Верховного Совета Республики Татарстан “О введении в действие Закона Республики Татарстан “О плате за землю“ признан противоречащим федеральному законодательству, а именно: части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации, согласно которой налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 2 к Закону. При этом коэффициенты увеличения средних ставок также определены законом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что применять методику расчета, отличную от методики, предусмотренной договором
аренды, зарегистрированным в установленном порядке, оснований не имелось.

Таким образом, применять при исчислении годового расчета арендной платы за пользование земельным участком поправочные коэффициенты, меняющие механизм расчета арендной платы, и не зарегистрированные в установленном законом порядке ответчик был не вправе.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу А65-8149/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.