Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А65-13039/2008 Исковое заявление о взыскании долга, процентов и пени по договору поставки удовлетворено в связи с тем, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, а доводы ответчика о том, что был поставлен несезонный, не пользующийся спросом товар, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат исследованию в суде кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А65-13039/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РОНДО“, г. Набережные Челны, к производству
на решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008
по делу N А65-13039/2008,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Глория Джинс“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “РОНДО“, г. Набережные Челны, о взыскании долга по договору, процентов, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Глория Джинс“ обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Рондо“ о взыскании долга в размере 550 000 руб., процентов по договору в сумме 90 837 руб. 11 коп., и пени в размере 81 139 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, взыскать с ООО “Рондо“ в пользу ООО “Глория Джинс“ 550 000 руб. долга, проценты в сумме 90 837 руб. 11 коп., пени в размере 40 000 руб. и 15 298 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО “Рондо“ не согласившись с выводами судов, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Представитель ООО “Глория Джинс“ о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В связи с поступившим ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за плохих погодных условий по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.03.2009 г. до 16.00 час. 11.03.2009 г.
Явившийся после перерыва представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить и обязать истца принять нереализованный товар.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО “Глория Джинс“ и ООО “Рондо“ заключен договор поставки N 27/И от 19 февраля 2007 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) промышленные изделия в количестве, ассортименте, и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, предусмотренные спецификациями.
Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, ООО “Глория Джинс“ обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в истребуемой сумме.
Доводы заявителя о том, что был поставлен не сезонный, не пользующийся спросом товар, в отсутствие спецификации, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО “Рондо“ удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А65-13039/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.