Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А65-12516/2008 Исковые требования о взыскании долга по договору на оказание услуг удовлетворены, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Акт сверки задолженности, согласованный и подписанный обеими сторонами, в соответствии со ст. 203 ГК РФ является доказательством перерыва течения срока исковой давности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А65-12516/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилуправление“, г. Зеленодольск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А65-12516/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Жилсервис“, г. Зеленодольск, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилуправление“, г. Зеленодольск, о взыскании 697.320 руб. задолженности
установил:
ООО “Жилсервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО “Жилуправление“ о взыскании 697 320 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
28.07.2005 ООО “Жилуправление“ (заказчик) и ООО “Жилсервис“ (исполнитель) заключили договор N 11, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять гражданам и юридическим лицам услуги по обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, управление которым осуществляется заказчиком, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации, санитарному содержанию мест общего пользования.
Пунктами 3.3, 4.1, 4.5 указанного договора предусмотрены приемка работ, услуг по актам, при этом оплата рассчитывается по тарифам (нормативам), установленным для потребителей Кабинетом Министров Республики Татарстан и решением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, с учетом субсидий и льгот, а также недопоставки услуг и реновации.
В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты-отчеты, в том числе за период с июля 2005 года по май 2007 года.
Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.08.2004 по 30.04.2007, задолженность по оплате услуг составляла 747320,01 руб.
Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги с августа 2004 года по договорам от 01.08.2004 N 3, от 28.07.2005 N 11, акты-отчеты представлены с сентября 2004 года.
Кроме того, в акте сверки задолженности указано на наличие задолженности, образовавшейся за период с августа 2004 года по апрель 2007 года.
К взысканию предъявлена сумма задолженности с августа 2004 года по апрель 2007 года 747320,01 руб. за вычетом частичной оплаты (950000 руб.) в июне, июле 2007 года.
Подписывая и согласовывая акт сверки задолженности, ответчик признавал факт оказания услуг истцом и наличия перед ним задолженности.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309 - 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в требуемом размере.
Акт сверки задолженности от 13.06.2007, согласованный и подписанный обеими сторонами, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказательством перерыва течения срока исковой давности.
Следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по отношению к требованию об оплате оказанных услуг населению, к моменту подачи иска не истек.
Задолженность за оказанные услуги в размере 697.320 руб. ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил.
Исходя из изложенного заявленный иск признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А65-12516/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.