Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А55-7032/2008 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период обязанность по уплате налога у заявителя отсутствовала, следовательно, у налогового органа не было законных оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А55-7032/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Красноярского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008

по делу N А55-7032/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Вектор 21“, п.г.т. Мирный Красноярского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, о признании незаконными решения от 26.03.2008 N 10-08/06056 и требования N 495
по состоянию на 14.04.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор 21“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 26.03.2008 N 10-08/06056 и требования N 495 по состоянию на 14.04.2008.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В судебном заседании 10.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2009 до 9 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.11.2007 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 13 866 руб.

20 декабря 2007 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 526 856 руб. С учетом первичной налоговой декларации сумма налога к доплате составила 512 990 руб.

Одновременно с уточненной декларацией по НДС за октябрь 2007 года налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета 597 656 руб.

По результатам
камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года налоговым органом принято решение от 26.03.2008 N 10-08/06056 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 598 руб.

В качестве основания для вынесения решения налоговый орган указал на нарушение обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик до подачи уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года не уплатил недостающую сумму налога.

Требованием N 495 по состоянию на 14.04.2008 обществу предложено в срок до 04.05.2008 уплатить налоговые санкции в размере 102 598 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением и требованием об уплате налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму
налога и соответствующую сумму пеней.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты НДС в бюджет и срок представления налоговой декларации по НДС установлены не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть применительно к налоговой отчетности по НДС за октябрь 2007 года - не позднее 20 ноября 2007 года.

Материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года представлена обществом в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Судебными инстанциями правильно учтено то обстоятельство, что 20.12.2007 общество одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за октябрь 2007 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 597 656 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года обязанность по уплате налога у общества отсутствовала, следовательно, у налогового органа не было законных оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что на момент представления уточненной декларации за октябрь 2007 года переплата отсутствовала, обоснованно отклонен судами, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения (26.03.2008) инспекцией факт наличия переплаты суммы НДС в размере 597 656 руб. был уже подтвержден решением от 06.03.2008 о возмещении указанной суммы НДС.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда,
а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А55-7032/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.