Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А55-5479/2008 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, начисления пени и штрафа отказано, поскольку налогоплательщик, оказывающий услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, при исчислении налога неправомерно уменьшил физический показатель на площадь под контрольно-пропускным пунктом, которая используется в деятельности по хранению транспортных средств и объективно необходима для ее осуществления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А55-5479/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен - 11 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АТХ-14“, г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А55-5479/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АТХ-14“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным ее решения от 06.12.2007 N 17-41/2114,

установил:

ООО “АТХ-14“ (далее - заявитель, Общество, ООО “АТХ-14“) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 06.12.2007 N 17-41/2114.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда о признании недействительным решения налогового органа от 06.12.2007 N 17-41/2114ь в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 360 рублей, пени по нему в сумме 161,25 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 722 рублей отменено, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда и отказа в этой части в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 06.12.2007 N 17-41/2114 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 26.10.2007 N 17-41/4181-239 представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2007 года, Обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 23 338 рублей, пени по нему в сумме 1 042,43 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 667,60 рублей.

Основанием для принятия
данного решения явилось нарушение налогоплательщиком порядка исчисления единого налога на вмененный доход при определении такого физического показателя как площадь стоянки по одной автостоянке, а также неисчисление единого налога на вмененный доход с предоставленного земельного участка для размещения второй автостоянки.

Установлено, что 26.09.2002 между ООО “АТХ-14“ и администрацией Центрального района г. Тольятти заключен договор N 300 об аренде земельного участка площадью 1317 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, в районе городского кладбища для автомобильной стоянки в соответствии с планом земельного участка. Участок ООО “АТХ-14“ принят по акту приема-передачи.

Подпунктом 1.2 вышеуказанного договора определена характеристика земельного участка, в соответствии с которой общая площадь земельного участка составляет 1 317,0 кв. м., в том числе под объект временного использования - 1 134,0 кв. м; 6,0 кв. м - контрольно-пропускной пункт; 177,0 кв. м - под санитарное содержание.

Указанная характеристика земельного участка также отражена в акте об отводе границ земельного участка в натуре от 17.09.2002 N 167.

Общество использовало для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель 1 134 кв. м, то есть площадь земельного участка, непосредственно отведенная под размещение автомобильной стоянки, исключив из площади земельного участка 6,0 кв. м - площадь под контрольно-пропускным пунктом и 177,0 кв. м - площадь под санитарное содержание автостоянки.

Коллегия вывод суда апелляционной инстанции о частичной отмене решения суда и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг
по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем для исчисления единого налога на вмененный доход по данному виду деятельности является площадь стоянки (в квадратных метрах) величина данного физического показателя базовой доходности определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию о правовых основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади (разрешение органов местной власти на размещение (строительство, возведение) стоянки, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации (кадастра объектов недвижимости), планы, схемы, документы, подтверждающие землеотвод под стоянку, договоры аренды). Таким образом, если иное не вытекает из указанных документов, при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, учитывается площадь, используемой для оказания таких услуг платной стоянки.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.2005 N 03-06-05-04/143 следует, что отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках регулируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, согласно которым в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, определенной технической документацией на данный объект.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходя из изложенных обстоятельств правильно пришел к вводу о том, что налоговым органом
при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно применен физический показатель 1317 кв. м, то есть площадь стоянки, определенной на основании договора аренды, поскольку площадь под контрольно-пропускным пунктом и площадь под санитарное содержание автостоянки, которая используется в деятельности по хранению транспортных средств, входит в единый комплекс по осуществлению данного вида деятельности и объективно необходима для ее осуществления, в связи с чем доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 3 610 рублей, пени по нему в сумме 161,25 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 722 рублей является правомерным.

При таких обстоятельствах коллегия обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А55-5479/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.