Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А55-10738/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по изменению размера платы и механизма ее исчисления по договору аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку действия ответчика не могут в данном случае обжаловаться в порядке главы 24, ст. 198 АПК РФ, так как перерасчет арендной платы в настоящем случае следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции ответчика, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А55-10738/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Региональный деловой центр“, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008
по делу N А55-10738/2008
по заявлению открытого акционерного общества “Региональный деловой центр“, г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,
установил:
открытое акционерное общество “Региональный деловой центр“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по изменению размера платы и механизма ее исчисления, применяемого за период с 28.11.2006 по 31.03.2008 по договору аренды земельного участка N 003108з от 30.09.2005 и приложений к нему согласно представленного арендатору расчета арендной платы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 5.09.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая судебные акты не основанными на нормах действующего законодательства.
Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Самары N 958 от 07.08.2003 “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства“, Постановления главы города Самары N 412 от 31.03.2005 “Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении открытому акционерному обществу “Региональный деловой центр“ в аренду земельного участка для строительства жилой застройки (1-й этап), расположенного в границах улиц Гастелло, Стара-Загора, Фуражного переулка, Московского шоссе в Октябрьском районе города Самары“ обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 726,30 кв. м.
30.09.2005 Комитет по управлению имуществом городского округа Самара и ООО “Региональный деловой центр“ заключили договор аренды N 003108з земельного участка площадью 19 726,30 кв. м. для строительства.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3).
Пунктом 5.2. договора указано, что арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете “Самарская газета“.
П. 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.
В связи с изменением и утверждением методики определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, Министерство, в соответствии с п. 5.2 договора аренды 28.11.2006 опубликовало в “Самарской газете“ сообщение об изменении размера арендной платы за землю. При этом Министерство предложило арендаторам обратиться в Министерство для перерасчета арендных платежей по новой методике. Министерством в адрес заявителя был направлен расчет арендной платы, в котором были указаны новые размеры арендной платы в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Для расчета арендной платы в качестве одной из составляющих используется показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определяется по таблице, утвержденной постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, путем сопоставления номера кадастрового района, в котором расположен конкретный земельный участок, и вида функционального использования земель, установленного для государственной кадастровой оценки земель поселений.
Министерство в соответствии с п. 4.3. договора изменило размер арендных платежей, как арендодатель, в одностороннем порядке в связи с новой утвержденной Правительством Самарской области методикой, при этом выполнив условия п. 5.2 договора.
Истец, полагая, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора не допускаются и, ссылаясь на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что указанные действия Министерства в соответствии со статьями 198 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что министерство использовало свое право, предусмотренное п. 4.3 договора аренды и исполнило обязанность, установленную п. 5.2 договора аренды в полном объеме; перерасчет арендной платы в настоящем случае, следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции министерства, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон; министерство выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды, поэтому его действия, это не те действия, которые в порядке главы 24, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно обжаловать; заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.
Как правильно установлено судами, в рамках настоящего дела истец оспаривает сам расчет арендной платы и это следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции министерства, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон, учитывая, что Министерство выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 года по делу N А55-10738/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.