Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А49-4787/2008 В удовлетворении иска о признании незаконным отсутствия в ЕГРП записи о регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок отказано правомерно, поскольку на основании судебных актов договор аренды квалифицирован как незаключенный и разъяснено, что земельный участок не обременен данным договором. Незаключенный договор не порождает правовых последствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А49-4787/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Плодпром-Беково“, п. Плодосовхоз, Бековский район, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2008

по делу N А49-4787/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Плодпром-Беково“, п. Плодосовхоз, Бековский район, Пензенская область, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, Министерству государственного имущества Пензенской области, город Пенза, о признании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконной, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета
спора: Государственное унитарное предприятие “Беково“, п.г.т. Беково, Пензенская область, Администрация Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области, с. Волынщино, Бековский район, Пензенская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма “Плодпром-Беково“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 58:03:0000000:2 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 10350000 м2, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, обязав управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области зарегистрировать ограничение (обременение) права указанного земельного участка правом аренду в пользу ООО Агрофирма “Плодпром-Беково“.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Агрофирма “Плодпром-Беково“ просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 58:03:000000000:2 площадью 10350000 м2, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, принадлежащий Пензенской области на праве собственности, имел ограничение (обременение) права арендой в пользу ООО Агрофирма “Плодпром-Беково“ в
период с 12.02.2003 по 12.02.2008, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2003 сделана запись регистрации N 58-01/03-7/2003-312.

Вместе с тем, согласно второй выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2008, указанный выше земельный участок ограничений и обременений не имеет.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что данные выписки из ЕГРП не противоречат друг другу в силу того, что ответы на поданные истцом два заявления о предоставлении информации о правах на спорный объект недвижимости формировались в период с 15 до 16 августа 2008 года. В этот период регистрирующим органом и была прекращена запись об ограничении (обременении) права собственности в виде аренды указанного выше земельного участка.

Прекращение записи об ограничении (обременении) правом аренды истца указанного земельного участка произведено регистрирующим органом на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008 и определения о разъяснении указанного решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2008 по делу N А49-1878/2007-24/24.

Согласно данных судебных актов, договор аренды N 124 от 12.02.2003, на основании которого истец пользовался земельным участком, квалифицирован как незаключенный в силу ст. ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером 58:03:00 00 000:0002 не обременен договором аренды N 124 от 12.02.2003.

Незаключенный договор не порождает правовых последствий.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.03.2009 N 1363/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1878/2007 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отмена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 об разъяснении решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008 не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по данному делу, т.к. решение от 07.05.2008 вступило в законную силу 09.06.2008, в то время как запись в ЕГРП была внесена в период с 15 по 16 августа 2008 года.

На основании ч. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что прекращение записи об ограничении (обременении) правом аренды истца земельного участка с кадастровым номером 58:03:000000000:2 площадью 10350000 м2, расположенным по адресу: Пензенская область, Бековский район произведено регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2008 года по делу N А49-4787/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.