Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А12-14064/2008 Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяется лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А12-14064/2008
(извлечение)
(резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2009 года)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А12-14064/2008
по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, об обязании передать имущество в федеральную собственность,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее истец, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, об обязании передать в федеральную собственность помещение, площадью 463,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, д. 7, занимаемое Красноармейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Исковые требования были основаны на нормах подпункта 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 в иске отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предложений о передаче спорного нежилого помещения от органа местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти не поступало. С просьбой о передаче данного имущества в федеральную собственность обратилось только УФРС, а не ТУ Росимущества по Волгоградской области, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об обязании передать нежилое помещение в федеральную собственность.
Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поэтому подлежат отмене.
В частности, заявитель ссылается на то, что Красноармейский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому спорное имущество подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117 “О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом“ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не считает подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на предложение Истца от 27.09.2007 (л. д. 10) передать в федеральную собственность спорное помещение для осуществления функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на соответствующей территории, Департамент муниципального имущества Администрации Волгоградской области письмом от 16.10.2007 (л. д. 11) отказал в передаче спорных помещений.
Полагая, что используемые Истцом помещения в силу статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ подлежат передаче в федеральную собственность, Истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении, требований суды обеих инстанций исходили из положений статьи 85 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 07.12.2006 N 542-О.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются правомерными.
Заявленные УФРС требования основаны на положениях Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.
Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П “По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Истцом не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.
В материалах дела содержатся договоры аренды, датированные 2000, 2005 годами (л. д. 12, 19), договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом датированный 2006 годом (л. д. 25), на основании которых Истцу переданы упомянутые помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Истца до 2000 года прав на указанные помещения, а также подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, представлено не было.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“, последнее является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“.
В соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, полномочиями собственника федерального имущества УФРС не наделено.
Таким образом, суд правомерно указал на предъявление иска лицом, не наделенным правами управления федеральной собственностью.
Материалы дела, проанализированные судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, подтверждают выводы судов обеих инстанции о взыскании неосновательного обогащения при правильном применении норм материального и процессуального права.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах дела, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А12-14064/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.