Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А12-12631/2008 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обоснованность своих возражений на иск и отсутствие вины в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А12-12631/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6.03.2009.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 11.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза товариществ собственников жилья “Прогресс“, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2008 по делу N А12-12631/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнергосистемы“, г. Саратов к Союзу товариществ собственников жилья “Прогресс“, г. Саратов о взыскании 615 993 руб. 92 коп.

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2006 по делу N А57-9438/06-2 с Союза товариществ собственников жилья “Прогресс“ в пользу общества с
ограниченной ответственностью “Теплоэнергосистемы“ взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 2/тэ/05 от 15.10.2005 в размере 4 811 528 руб. 98 коп.

Заявленные настоящие требования общество с ограниченной ответственностью “Теплоэнергосистемы“ (далее - истец) обосновало нарушением Союзом товариществ собственников жилья “Прогресс“ (далее - ответчик) сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктом 5.2 договора снабжения тепловой энергией N 2/тэ/05 от 15.10.2005, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика 1 098 203 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2008, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Считает, что у ответчика отсутствует вина в задержании оплаты основного долга, что судом не было учтено при принятии оспариваемых судебных актов.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является нарушение сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктом 5.2 договора теплоснабжения тепловой энергии N 2/тэ/05 от 15.10.2005.

Факт просрочки оплаты потребленной энергии ответчиком не отрицается. Вместе
с тем ответчик не признает свою вину в просрочке ее оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

При этом суд правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 правильна.

Вывод суда обоснован тем, что ответчик не доказал отсутствие его вины по неоплате возникшего долга, расчет исковых требований соответствует нормам права и материалам дела.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает ответственность на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих возражений на иск и отсутствие его вины в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, подлежат отклонению, как несостоятельные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, уже получившие надлежащую оценку суда. Оснований для их переоценки не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2008 по делу N А12-12631/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.