Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А06-4178/2008 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции удовлетворено правомерно, поскольку антимонопольный орган не представил доказательств того, что заявитель совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться в качестве экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора энергоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А06-4178/2008

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 05.03.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А06-4178/2008,

по заявлению открытого акционерного общества “Астраханская энергосбытовая компания“, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения от 18.07.2008 по делу N 14-К-03-08 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

установил:

открытое акционерное общество “Астраханская энергосбытовая
компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 18.06.2008 по делу N 14-К-03-08 и предписания N 14-К-03-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2008 требования общества удовлетворены, решение антимонопольной службы признано незаконным, а предписание - недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, установила, что граждане, проживающие в жилых помещениях общежитий поселка Аксарайский Красноярского района Астраханской области МО “Аксарайский сельсовет“ обратились к гарантирующему поставщику ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ с заявлениями на заключение договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии для бытового потребления. Обществом в адрес граждан направлены письма об отказе в заключении договоров энергоснабжения по основаниям отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО “Астраханьэнерго“, а также в связи с тем, что гарантирующий поставщик может заключать прямые договора только с собственниками помещений в многоквартирном доме, при условии отсутствия у этих собственников договора с исполнителем услуг. В письмах гарантирующий поставщик
также сослался на то, что в настоящее время в соответствии с заключенным договором энергоснабжения N 83074 от 05.02.2008 исполнителем коммунальных услуг является Администрация муниципального образования “Аксарайский сельсовет“ (абонент по договору).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области пришла к выводу о необоснованном уклонении Общества от заключения договоров и решением антимонопольного органа от 18.06.2008 действия ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“, выразившиеся в экономически и технологически необоснованном отказе от заключения договоров энергоснабжения для бытового потребления с гражданами Жарковым А.В., Хаджаевой С.И., Магомедовой М.М., Резцовой О.А., Жуковым Е.А., Любовощиным В.Е., проживающими в общежитиях п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области МО “Аксарайский сельсовет“, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Предписанием от 18.06.2008 N 14-К-03-08 антимонопольный орган обязал Общество в 30-дневный срок направить гражданам проекты договоров энергоснабжения для бытового потребления.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая подлежащими удовлетворению требования Общества о признании незаконным решения антимонопольного органа и недействительным выданного им предписания, обоснованно исходили из недоказанности со стороны антимонопольного органа факта необоснованного отказа Общества от заключения договоров энергоснабжения с обратившимися к нему физическими лицами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо
не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ антимонопольное регулирование и контроль на розничном рынке осуществляется с целью предупреждения, выявления, пресечения монополистической деятельности, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положения о публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров содержатся также в пункте 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, в пункте 5 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии (мощности) в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием заключения договора электроснабжения является наличие технических предпосылок, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической
энергии, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем, - это отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что у нанимателей, проживающих в общежитиях п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области МО “Аксарайский сельсовет“ и обратившихся к ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанные граждане не могут выступать в качестве стороны договора энергоснабжения. Общежития п. Аксарайский являются муниципальной собственностью, и ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ правомерно заключило договор энергоснабжения с МО “Аксарайский сельсовет“, в том числе и по объектам общежития п. Аксарайский, по которому до настоящего времени ведется начисление платежей за потребленную электроэнергию гражданам, проживающим в общежитиях.

Данные выводы судов следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, соответствующими как общим нормам материального права, так и специальным нормам, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками)
в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, когда такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании и применении правовых норм и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А06-4178/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.